Rezultati pretrage
Napredno pretraživanje vam omogućuje pretraživanje po jednom ili više kriterija. Navodimo par primjera što možete odrediti kao kriterij pretraživanja:
1. PRIMJER
- Ključna riječ (upišite sve riječi koje tražite u tekstu): npr. "tehnička specifikacija" ili "tehničk" "293"
- Datum odluke:
2. PRIMJER
- Naručitelj (odaberite naručitelja iz izbornika):
- Datum odluke:
3. PRIMJER
- Žalitelj (odaberite žalitelja iz izbornika):
- Datum odluke:
4. PRIMJER
- Predmet nabave (odaberite predmet iz izbornika):
- Datum odluke:
Pronađeno ukupno 4307 rezultata
Rješenje
Naručitelj
Žalitelj
Datum odluke
Predmet nabave
Žalitelj navodi kako je propisivanje roka za donošenje odluke o odabiru nezakonito
Žalitelj Centar za digitalizaciju d.o.o. Zagreb navodi kako je propisivanje roka za donošenje odluke o odabiru nezakonito, jer se odluka mora donijeti u roku od 30 dana od dana isteka roka za dostavu ponuda, iznimno u dužem roku, no tada to naručitelj mora obrazložiti, što u ovome slučaju...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Rok valjanosti ponude i jamstvo za ozbiljnost ponude
Žalitelj Centar za digitalizaciju d.o.o. Zagreb navodi kako nerazmjer u propisivanju roka važenja ponude i roka za donošenje odluke o odabiru iznosi 60 dana i nezakonit je, jer ponuditeljima stvara nepotrebne troškove u vezi s izdavanjem jamstva za ozbiljnost ponude, dovodi ih u nepovoljniji...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Naručitelj je neopravdano otežao dokazivanje iskustva traženih stručnjaka
Žalitelj Centar za digitalizaciju d.o.o. Zagreb navodi kako je određivanje da se iskustvo stručnjaka dokazuje životopisom nezakonito propisano, jer je naručitelj propisao da će se priznavati samo one reference iz životopisa za koje je dostavljena potvrda referentnog naručitelja-korisnika....
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Kriterij ocjenjivanja nije propisan na način koji bi omogućio učinkovit pregled i ocjenu ponuda
Žalitelj Centar za digitalizaciju d.o.o. Zagreb navodi kako je nefinancijski kriterij B. Opis usluge netransparentan, jer određeni vrijednosni pokazatelji nisu propisani na objektivan način. Smatra da se propisivanjem takvih kriterija onemogućava tržišno natjecanje, jer bodovanje ovisi...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Ponuditeljima je onemogućen dovoljan vremenski rok za pripremu ponude
Žalitelj Centar za digitalizaciju d.o.o. Zagreb vezano za kriterij za odabir ponude A. Prezentacija usluge navodi kako se prema ZJN 2016 ponuda dostavlja putem EOJN u kojemu se dostavlja ESPD, odvojeno je moguće dostaviti samo jamstvo, a sve ostale dokaze i dokumente naručitelj smije tražiti...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Žalitelj navodi da naručitelju u predmetnoj nabavi nije prioritet ekonomično i svrhovito trošenje javnih sredstava
Žalitelj Centar za digitalizaciju d.o.o. Zagreb navodi kako je točka F.10 Kriteriji za odabir ponude u dijelu u kojem se navodi da je financijski dio ponude 20 %, a nefinancijski dio 80 % nezakonita, jer je iz toga jasno da naručitelju u predmetnoj nabavi nije prioritet ekonomično i svrhovito...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Naručitelj je nezakonito propisao da ponuditelj treba servisirati opremu koja nije predmet nabave
Žalitelj smatra da je nezakonito propisivati potrebu imanja organizirane servisne mreže, jer ponuditelj svoje strojeve nije dužan servisirati i popravljati već može kupiti nove pa navedeno propisivanje smatra suprotnim načelima slobode kretanja robe, slobode poslovnog nastana i slobode...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Žalitelj smatra da je dokumentacija onemogućila da ovlašteni zastupnik bude iz Republike Hrvatske
Žalitelj Centar za digitalizaciju d.o.o. Zagreb navodi kako je zahtjev u točki D.II.4. dokumentacije o nabavi nezakonit, jer dokumentacija nije omogućila da ovlašteni zastupnik može biti iz Republike Hrvatske, tj. navod “ovlašteni zastupnik” bez navoda na koju se zemlju odnosi onemogućuje...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Naručitelj u dokumentaciji traži da se navede oprema za prezentacijske usluge iako se ona koristi prije roka za dostavu ponude
Žalitelj Centar za digitalizaciju d.o.o. Zagreb navodi kako je zahtjev u točki D.II.2. dokumentacije o nabavi nezakonit, jer izjava treba sadržavati popis opreme za skeniranje koju ponuditelj namjerava koristiti u svrhu prezentacije usluge i realizacije ugovora, dok se u dijelu Kriteriji: A....
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Naručitelj je postavio neopravdani uvjet da je format stranica knjige dokaz tehničke i stručne sposobnosti
Žalitelj Centar za digitalizaciju d.o.o. Zagreb navodi kako je zahtjev u točki D.II.1 dokumentacije o nabavi nezakonit, jer se traži popis ugovora o digitalizaciji najmanje 10.000.000 stranica knjige najmanje formata A3, dok u Troškovniku i Prilogu I. Opis posla - Tehničke specifikacije nigdje...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Žalitelju je nejasno zašto iskustvo jednih stručnjaka nosi više bodova u odnosu na druge stručnjake
Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto vezano za traženo iskustvo svih stručnjaka u točkama F.10. od C. do I. navodi kako određeni stručnjaci mogu postići maksimalno 20 bodova, a drugi 10 pa mu je nejasno po kojem kriteriju iskustvo jednih stručnjaka nose više bodova. Dalje navodi kako kod...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Žalitelj smatra da traženo iskustvo stručnjaka nije razmjerno traženome dokazu tehničke i stručne sposobnosti
Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto navodi kako traženo iskustvo stručnjaka za skeniranje (točka 10. H.) u provedbi digitalizacije minimalno 10.000 stranica knjiga velikog formata nije razmjerno traženome dokazu tehničke i stručne sposobnosti gdje je uvjet da je ponuditelj izvršio...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Naručitelj nije precizirao kako će ocijeniti ponudu koja raspolaže sa stručnjakom koji nema propisani certifikat
Žalitelju Mikrografija d.o.o. Novo Mesto nije jasan kriterij bodovanja iskustva stručnjaka traženog u točki F.10. pa postavlja pitanje ocjenjuju li se godine iskustva ili broj projekata koji su povezani s ALFRESCO DMS-om. Pored toga žalitelju nije jasno zašto je naručitelju potreban...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Žalitelj tvrdi da uvjet sposobnosti iz točke D.II.1. dokumentacije o nabavi nije razmjeran predmetu nabave
Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto citira točku D.II.1. Popis ugovora o istim i/ili sličnim uslugama i tvrdi kako naručitelj nije tražio iskustvo razmjerno predmetu nabave, na koji način je povrijedio odredbe članka 256. stavaka 2., 3. i 4., članka 259. stavka 1. te članka 268. stavaka...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Naručitelj nije dozvolio dokazivanje iskustva na poslovima koji su slični predmetu nabave
Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto citira točku D.II.1. Popis ugovora o istim i/ili sličnim uslugama i tvrdi kako naručitelj nije dozvolio dokazivanje iskustva na poslovima koji su slični predmetu nabave, da nije tražio dovoljnu razinu iskustva te nije tražio iskustvo razmjerno predmetu...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Žalitelj tvrdi kako kriterij bodovanja nije jasno određen pa nije jasno traži li se određeni broj projekata ili iskustvo u radu na projektima (godine iskustva)
Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto u bitnom tvrdi kako kriterij bodovanja u točki F.10. C. nije jasno određen pa nije jasno traži li se određeni broj projekata ili iskustvo u radu na projektima (godine iskustva) te ako se traže godine iskustva, u kojem je odnosu vrijednost projekata na...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Žalitelj navodi da je razlika u bodovima neopravdana
Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto tvrdi da način na koji je naručitelj odredio kriterij za odabir ponude A. Prezentacija usluge nije u skladu sa zahtjevom iz članka 200. stavka 1. ZJN 2016, kao niti sa zahtjevom iz članka 285. toga Zakona. Tvrdi da iz propisanog u dokumentaciji o nabavi...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Naručitelj ne može predvidjeti naknadu troškova izrade idejnog rješenja
Ponuditelji su dužni u postupku javne nabave izraditi idejno rješenje. Žalitelj navodi da iako je naručitelj predvidio naknadu troškova izrade idejnog rješenja, u konačnici je samostalno odredio cijenu idejnog rješenja, čime je ograničio ponuditelje da cijenu istog odrede prema svojoj...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Žalitelj tvrdi da izrada idejnog rješenja prilikom dostave ponude predstavlja ponuditeljima velik i neuobičajen rizik
Žalitelj, pozivajući se na načela javne nabave, navodi da izrada idejnog rješenja prilikom dostave ponude predstavlja ponuditeljima velik i neuobičajen rizik odnosno troškove, a za koje ponuditelji ne mogu biti sigurni hoće li im biti nadoknađeni. Žalitelj pogrešno tvrdi da izrada idejnog...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Nezakonita je odredba naručitelja da se ponuda u kojoj dostavljeno idejno rješenje ne ostvari minimalno 30 bodova proglasi nepravilnom
Žalitelj navodi da je protivno članku 296. ZJN 2016 naručitelj propisao da će se ponuda u kojoj dostavljeno idejno rješenje ne ostvari minimalno 30 bodova proglasiti nepravilnom i odbiti. Člankom 3. točkom 12. ZJN 2016 definirana je nepravilna ponuda pa je tako propisano da je to svaka ponuda...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Žalitelj navodi da bodovanje iskustva stručnjaka nije razmjerno predmetu nabave
Žalitelj navodi da je iz točke 27.3. dokumentacije o nabavi razvidno da bodovanje iskustva stručnjaka nije razmjerno predmetu nabave, uzimajući u obzir broj projekata koje će se bodovati i vrsta projekata koji se boduju. Naime, naručitelj je prilikom bodovanja iskustva odredio da prihvaća...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Žalitelj smatra da je naručitelj ograničio tržišno natjecanje
Žalitelj navodi da je iz točke 17.1. dokumentacije o nabavi razvidno da je naručitelj za dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti odredio dokazivanje sposobnosti isključivo istim uslugama, i to uslugama izrade projekata rekonstrukcije objekata iz skupine hoteli visoke kategorije te nije...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Naručitelj nije u dokumentaciji o nabavi uskladio pojmove obnove i rekonstrukcije
Žalitelj navodi da naručitelj u točki 6. dokumentacije o nabavi navodi da se predmet nabave sastoji od usluga izrade idejnog rješenja, glavnog i izvedbenog projekta obnove hotela „Plitvice“, dok u nastavku te točke kao i u ostatku dokumentacije o nabavi umjesto pojma obnova koristi pojam...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Naručitelj ponuditelje dovodi u situaciju preuzimanja neuobičajenih rizika
Žalitelj u žalbi osporava zakonitost dijela točke 6. dokumentacije o nabavi navodeći da ponuditelji ne mogu predvidjeti hoće li doći do promjene zakonske regulative, kada i u kojoj mjeri te na koji način će eventualna promjena dovesti do potrebnih usklađenja projektne dokumentacije pa u...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Naručitelj nije osigurao da ocjena ponuda za navedeni kriterij odabira ponude bude provedena na transparentan i što objektivniji način
Naručitelj je u točki 27.2. dokumentacije o nabavi odredio da će ocjenjivati kvalitetu i estetiku Idejnog rješenja obnove hotela Plitvice. Žalitelj navodi da je iz tablice bodovanja u točki 27.2. dokumentacije o nabavi vidljivo da naručitelj nije razradio podkriterije za bodovanje kvalitete...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Žalitelj navodi da se za odabir ponude ne bi trebala ocjenjivati kvaliteta i estetika idejnog rješenja
Žalitelj navodi da je naručitelj propisao da će se u ponudi priloženo idejno rješenje bodovati u okviru kriterija za odabiru ponude te da ocjenjivanje „kvalitete i estetike“ idejnog rješenja, kao kriterija za odabir ponude, nije određeno u skladu s člankom 284. ZJN 2016,...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Usluga izrade idejnog rješenja kao posebna stavka troškovnika
Žalitelj u žalbi osporava zakonitost dokumentacije o nabavi navodeći da naručitelj nije postupio sukladno članku 200. stavku 1. ZJN 2016 jer nije uskladio točku 6. dokumentacije o nabavi s troškovnikom budući da je iz točke 6. vidljivo da se predmet nabave sastoji od usluga izrade idejnog...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Žalitelj tvrdi da je naručitelj izmijenio dokumentaciju o nabavi tako da ju je učinio nejasnom, nepreciznom, nerazumljivom i dvojbenom
Žalitelj osporava zakonitost odgovora naručitelja na upit zainteresiranog gospodarskog subjekta (dokument naziva Objašnjenje 5 DoN-16-18-OP-VV.pdf) objavljeno 25. veljače 2019. godine vezano za poglavlje 40.2., knjige 1. dokumentacije o nabavi. U bitnom navodi kako je naručitelj odredio da...
Više detaljaZagorski vodovod d.o.o.
Odvjetnik Mate Kačan
10. 04. 2019.
Usluga tehničke pomoći i upravljanja projektom izgradnje sustava prikupljanja i odvodnje otpadnih voda sustava odvodnje Zabok i sustava odvodnje Zlatar
Žalitelj u žalbi osporava zakonitost izmjene jamstva za ozbiljnost ponude
Žalitelj u žalbi osporava zakonitost izmjene točke 48.1. dokumentacije o nabavi (jamstvo za ozbiljnost ponude), u bitnom navodeći kako su spornom izmjenom olakšani uvjeti jamstva stranim ponuditeljima, s obzirom na to da imaju lakši pristup i bolje uvjete bankarskih usluga, dok su domaći...
Više detaljaZagorski vodovod d.o.o.
Odvjetnik Mate Kačan
10. 04. 2019.
Usluga tehničke pomoći i upravljanja projektom izgradnje sustava prikupljanja i odvodnje otpadnih voda sustava odvodnje Zabok i sustava odvodnje Zlatar
Razlika u navedenim podacima u ESPD obrascu i ažuriranim popratnim dokumentima nije od utjecaja na valjanost ponude odabranog ponuditelja
Žalitelj u žalbi navodi da je uvidom u ponudu odabranog ponuditelja i ažurirane dokumente dostavljene od strane ponuditelja u odnosu na dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti utvrdio da je priloženi ESPD obrazac u dijelu IV. Odjeljak C. točka 1b. sadržajno drugačiji od Popisa glavnih...
Više detaljaHEP-Proizvodnja d.o.o.
Specijalna oprema Lučko d.o.o.
10. 04. 2019.
Strojarski materijal (grupa 2.)