Razlika u navedenim podacima u ESPD obrascu i ažuriranim popratnim dokumentima nije od utjecaja na valjanost ponude odabranog ponuditelja

Žalitelj u žalbi navodi da je uvidom u ponudu odabranog ponuditelja i ažurirane dokumente dostavljene od strane ponuditelja u odnosu na dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti utvrdio da je priloženi ESPD obrazac u dijelu IV. Odjeljak C. točka 1b. sadržajno drugačiji od Popisa glavnih isporuka robe, odnosno da se navode drugačiji ugovori kojima bi se trebali dokazati uvjeti iz toč. 4.2.1. dokumentacije o nabavi, pri čemu u dijelu IV. Odjeljak C. točka 1b. ESPD-a nije ispravno popunjen obrazac, jer nisu upisani svi traženi podaci.

Uvidom u ESPD odabranog ponuditelja utvrđeno je da je u dijelu IV. Odjeljak C. točka 1b. ESPD-a naveden opis ugovora Geotermalna elektrana Velika Ciglena 1, isporuka armatura u iznosu 8.047.896,20 kuna, datum 28.8.2017. primatelj Geoen d.o.o. i opis ugovora OAO naftan isporuka armatura u iznosu 452.427,86 kuna, od 1.8.2017. do 17.8.2018., primatelj STSI d.o.o.

Naručitelj je 31. listopada 2018. pozvao odabranog ponuditelja da dostavi ažurirane popratne dokumente kojima se dokazuje ispunjavanje kriterija za odabir točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi.

Odabrani ponuditelj je 14. studenog 2018. dostavio Popis glavnih isporuka u kojem su navedene narudžbe/ugovori zasuna, ventila, cijevi, prirubnica i slične robe u ukupnoj vrijednosti 13.635.131,66 kuna za kupca Petrokemija d.d. i STSI Integrirani tehnički servisi d.o.o. (u iznosu od 9.624.881,00 kuna) te jedna narudžbenica kupca Monter strojarske montaže d.d.

Slijedom navedenog, utvrđeno je da je odabrani ponuditelj dostavljenim popisom ugovora udovoljio traženju točke 4.2.1. DON-a, dok prvotno dostavljeni ESPD obrazac u smislu članka 260. stavka 1. ZJN 2016 predstavlja preliminarni dokaz, stoga je ocijenjeno da razlika u navedenim podacima nije od utjecaja na valjanost ponude odabranog ponuditelja budući da je ispunjena svrha traženja točke 4.2.1. DON-a, odnosno, ponuditelj je dokazao da udovoljava traženim uvjetima tehničke i stručne sposobnosti. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/188, URBROJ: 354-01/19-7, od 10. travnja 2019.