Žalitelj navodi da se za odabir ponude ne bi trebala ocjenjivati kvaliteta i estetika idejnog rješenja

Žalitelj navodi da je naručitelj propisao da će se u ponudi priloženo idejno rješenje bodovati u okviru kriterija za odabiru ponude te da ocjenjivanje „kvalitete i estetike“ idejnog rješenja, kao kriterija za odabir ponude, nije određeno u skladu s člankom 284. ZJN 2016, diskriminirajuće je i ne omogućava učinkovito nadmetanje.

Članak 284. stavak 2. ZJN 2016 propisuje kriterije ekonomski najpovoljnije ponude pa tako u stavku 1. propisuje da isti kriteriji mogu obuhvaćati na primjer: 1. kvalitetu, uključujući tehničku vrijednost, estetske i funkcionalne značajke, pristupačnost, rješenje za sve korisnike, društvene, okolišne i inovativne značajke te trgovanje i uvjete trgovanja. Kako je naručitelj u konkretnom slučaju u točki 27.2. dokumentacije o nabavi odredio da će ocjenjivati kvalitetu i estetiku Idejnog rješenja obnove hotela Plitvice, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, žalbeni navod je u ovom dijelu ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/182, URBROJ: 354-01/19-8 od 10. travnja 2019.