Naručitelj nije dozvolio dokazivanje iskustva na poslovima koji su slični predmetu nabave

Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto citira točku D.II.1. Popis ugovora o istim i/ili sličnim uslugama i tvrdi kako naručitelj nije dozvolio dokazivanje iskustva na poslovima koji su slični predmetu nabave, da nije tražio dovoljnu razinu iskustva te nije tražio iskustvo razmjerno predmetu nabave, na koji način je povrijedio odredbe članka 256. stavaka 2., 3. i 4., članka 259. stavka 1. te članka 268. stavaka 5. i 6. ZJN 2016.

DKOM ističe da naručitelj u točki D.II.1. dokumentacije o nabavi traži popis ugovora o uslugama digitalizacije stranica knjige što znači da zahtjeva da se usluga mora odnositi isključivo na digitalizaciju knjige. Naručiteljevu argumentaciju da je tražio da se usluga odnosi na digitalizaciju bilo kakve knjige, a ne samo zemljišne, DKOM navedeno ne može prihvatiti kao valjanu. S obzirom na to da je predmet nabave usluga skeniranja i digitalizacija upravo knjiga, a da je naručitelj u točki D.II.1. dokumentacije o nabavi kao uvjet tehničke i stručne sposobnosti odredio popis ugovora o uslugama digitalizacije stranica knjige, po ocjeni DKOM-a u tom dijelu naručitelj de facto nije dopustio slične usluge, čime je postupio protivno odredbi članka 256. stavka 4. ZJN 2016. Žalbeni navod je u opisanom dijelu osnovan. Uz navedeno, određujući uvjet tehničke i stručne sposobnosti na način protivan članku 256. stavku 4. ZJN 2016, naručitelj je također počinio osobito bitnu povredu postupka javne nabave iz članka 404. stavka 2. točke 7. toga Zakona.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/214, URBROJ: 354-01/19-8 od 11. travnja 2019.