Žalitelj tvrdi da uvjet sposobnosti iz točke D.II.1. dokumentacije o nabavi nije razmjeran predmetu nabave

Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto citira točku D.II.1. Popis ugovora o istim i/ili sličnim uslugama i tvrdi kako naručitelj nije tražio iskustvo razmjerno predmetu nabave, na koji način je povrijedio odredbe članka 256. stavaka 2., 3. i 4., članka 259. stavka 1. te članka 268. stavaka 5. i 6. ZJN 2016

DKOM je utvrdio sljedeće. Prema točki A.6. dokumentacije o nabavi procijenjena vrijednost nabave je 29.654.400,00 kuna bez PDV-a.  Prema točki B.1. dokumentacije o nabavi predmet nabave su usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta „Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske“. Prilog I. dokumentacije o nabavi čini dokument Opis posla - Tehničke specifikacije.

Prema točki D.II.1. dokumentacije o nabavi tehnička i stručna sposobnost ponuditelja dokazuje se: 1. Popisom ugovora o istim i/ili sličnim uslugama - popis ugovora o uslugama digitalizacije najmanje 10.000.000 stranica knjige najmanje formata A3 (A3 ili veće), završenih u godini u kojoj je započet postupak javne nabave tijekom pet godina koje prethode toj godini. Formati veći od A3 su A2, A1 i A0. Osim navedenog, popis treba sadržavati vrijednost usluga, datum pružene usluge i naziv druge ugovorne strane.

Naručitelj može izravno od druge ugovorne strane zatražiti provjeru istinitosti navoda iz popisa. Ponuditelj s navedenim dokumentom dokazuje da je u godini u kojoj je započet postupak javne nabave i tijekom pet godina koje prethode toj godini uspješno izvršio i isporučio uslugu digitalizacije najmanje 10.000.000 (deset milijuna) stranica knjige najmanje formata A3, čija je vrijednost najmanje 4.000.000,00 HRK (bez PDV). Ponuditelj gore navedene vrijednosne parametre dokazuje jednim ugovorom. Ponuditelj mora dokazati da je realizirao digitalizaciju dokumenata (skeniranje) u traženom formatu i vrijednosti. Zbog specifičnosti predmeta nabave, a kako bi se osigurala odgovarajuća razina tržišnog natjecanja, naručitelj je produžio zakonski rok s 3 na 5 godina.

Iz cjelokupnog materijala proizlazi da žalitelj pogrešno shvaća da uvjet sposobnosti iz točke D.II.1. dokumentacije o nabavi nije razmjeran predmetu nabave. Naime, vrijednost ugovora koji naručitelj traži kao dokaz mora biti najmanje 4.000.000,00, a procijenjena vrijednost konkretnog predmeta nabave je 29.654.400,00 kuna (bez PDV-a). S obzirom na iznijeto, slijedi da je žalbeni navod neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/214, URBROJ: 354-01/19-8 od 11. travnja 2019.