Žalitelj navodi da je razlika u bodovima neopravdana

Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto tvrdi da način na koji je naručitelj odredio kriterij za odabir ponude A. Prezentacija usluge nije u skladu sa zahtjevom iz članka 200. stavka 1. ZJN 2016, kao niti sa zahtjevom iz članka 285. toga Zakona. Tvrdi da iz propisanog u dokumentaciji o nabavi nije jasno koliko bi prezentacija trebala trajati i da bodovna skala koja se odnosi na isti kriterij nije valjano razrađena. Opisuje tablicu bodovanja pa navodi kako razlika u bodovima između vrijednosti "prihvatljivo" i "dobro" iznosi 20 bodova, dok je razlika između vrijednosti "dobro" i "odlično" čak 40 bodova. Smatra da tolika razlika u bodovima nije opravdana te ostavlja previše prostora za subjektivne ocjene i arbitrarnost.

DKOM je utvrdio da je naručitelj jasno propisao da će prezentacija usluge trajati 3 sata, s time da se prezentacija mora započeti i dovršiti u okviru radnog vremena, dakle ne može započeti prije 9:00 sati i ne može završiti iza 16:00 sati.

Nadalje, ovaj kriterij propisan je kao nefinancijski kriterij, dakle kriterij kvalitete. Iz analize odredaba i tablice bodovanja evidentno je da naručitelj želi honorirati s najviše bodova rezultat prezentacije koji ostvari najveći postotak ispravno digitaliziranih stranica, dakle onaj s najmanje grešaka. S druge strane, odredbama i tablicom bodovanja precizno je razrađeno koliki broj bodova će ostvariti koji rezultat prezentacije. Time je otklonjena ili barem svedena na minimum mogućnost arbitrarnosti i subjektivne ocjene naručitelja, dok žalitelj ničim ne dokazuje da razlika u bodovima nije opravdana. Slijedom navedenog, ovaj žalbeni navod ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/214, URBROJ: 354-01/19-8 od 11. travnja 2019.