Rezultati pretrage
Napredno pretraživanje vam omogućuje pretraživanje po jednom ili više kriterija. Navodimo par primjera što možete odrediti kao kriterij pretraživanja:
1. PRIMJER
- Ključna riječ (upišite sve riječi koje tražite u tekstu): npr. "tehnička specifikacija" ili "tehničk" "293"
- Datum odluke:
2. PRIMJER
- Naručitelj (odaberite naručitelja iz izbornika):
- Datum odluke:
3. PRIMJER
- Žalitelj (odaberite žalitelja iz izbornika):
- Datum odluke:
4. PRIMJER
- Predmet nabave (odaberite predmet iz izbornika):
- Datum odluke:
Pronađeno ukupno 4295 rezultata
Rješenje
Naručitelj
Žalitelj
Datum odluke
Predmet nabave
Naručitelj je postavio neopravdani uvjet da je format stranica knjige dokaz tehničke i stručne sposobnosti
Žalitelj Centar za digitalizaciju d.o.o. Zagreb navodi kako je zahtjev u točki D.II.1 dokumentacije o nabavi nezakonit, jer se traži popis ugovora o digitalizaciji najmanje 10.000.000 stranica knjige najmanje formata A3, dok u Troškovniku i Prilogu I. Opis posla - Tehničke specifikacije nigdje...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Žalitelju je nejasno zašto iskustvo jednih stručnjaka nosi više bodova u odnosu na druge stručnjake
Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto vezano za traženo iskustvo svih stručnjaka u točkama F.10. od C. do I. navodi kako određeni stručnjaci mogu postići maksimalno 20 bodova, a drugi 10 pa mu je nejasno po kojem kriteriju iskustvo jednih stručnjaka nose više bodova. Dalje navodi kako kod...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Žalitelj smatra da traženo iskustvo stručnjaka nije razmjerno traženome dokazu tehničke i stručne sposobnosti
Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto navodi kako traženo iskustvo stručnjaka za skeniranje (točka 10. H.) u provedbi digitalizacije minimalno 10.000 stranica knjiga velikog formata nije razmjerno traženome dokazu tehničke i stručne sposobnosti gdje je uvjet da je ponuditelj izvršio...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Naručitelj nije precizirao kako će ocijeniti ponudu koja raspolaže sa stručnjakom koji nema propisani certifikat
Žalitelju Mikrografija d.o.o. Novo Mesto nije jasan kriterij bodovanja iskustva stručnjaka traženog u točki F.10. pa postavlja pitanje ocjenjuju li se godine iskustva ili broj projekata koji su povezani s ALFRESCO DMS-om. Pored toga žalitelju nije jasno zašto je naručitelju potreban...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Žalitelj tvrdi da uvjet sposobnosti iz točke D.II.1. dokumentacije o nabavi nije razmjeran predmetu nabave
Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto citira točku D.II.1. Popis ugovora o istim i/ili sličnim uslugama i tvrdi kako naručitelj nije tražio iskustvo razmjerno predmetu nabave, na koji način je povrijedio odredbe članka 256. stavaka 2., 3. i 4., članka 259. stavka 1. te članka 268. stavaka...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Naručitelj nije dozvolio dokazivanje iskustva na poslovima koji su slični predmetu nabave
Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto citira točku D.II.1. Popis ugovora o istim i/ili sličnim uslugama i tvrdi kako naručitelj nije dozvolio dokazivanje iskustva na poslovima koji su slični predmetu nabave, da nije tražio dovoljnu razinu iskustva te nije tražio iskustvo razmjerno predmetu...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Žalitelj tvrdi kako kriterij bodovanja nije jasno određen pa nije jasno traži li se određeni broj projekata ili iskustvo u radu na projektima (godine iskustva)
Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto u bitnom tvrdi kako kriterij bodovanja u točki F.10. C. nije jasno određen pa nije jasno traži li se određeni broj projekata ili iskustvo u radu na projektima (godine iskustva) te ako se traže godine iskustva, u kojem je odnosu vrijednost projekata na...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Žalitelj navodi da je razlika u bodovima neopravdana
Žalitelj Mikrografija d.o.o. Novo Mesto tvrdi da način na koji je naručitelj odredio kriterij za odabir ponude A. Prezentacija usluge nije u skladu sa zahtjevom iz članka 200. stavka 1. ZJN 2016, kao niti sa zahtjevom iz članka 285. toga Zakona. Tvrdi da iz propisanog u dokumentaciji o nabavi...
Više detaljaMinistarstvo pravosuđa
Mikrografija d.o.o.
11. 04. 2019.
Usluge skeniranja zemljišnih knjiga u okviru projekta Nastavak uspostave digitalne arhive zemljišnih knjiga na razini Republike Hrvatske
Naručitelj ne može predvidjeti naknadu troškova izrade idejnog rješenja
Ponuditelji su dužni u postupku javne nabave izraditi idejno rješenje. Žalitelj navodi da iako je naručitelj predvidio naknadu troškova izrade idejnog rješenja, u konačnici je samostalno odredio cijenu idejnog rješenja, čime je ograničio ponuditelje da cijenu istog odrede prema svojoj...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Žalitelj tvrdi da izrada idejnog rješenja prilikom dostave ponude predstavlja ponuditeljima velik i neuobičajen rizik
Žalitelj, pozivajući se na načela javne nabave, navodi da izrada idejnog rješenja prilikom dostave ponude predstavlja ponuditeljima velik i neuobičajen rizik odnosno troškove, a za koje ponuditelji ne mogu biti sigurni hoće li im biti nadoknađeni. Žalitelj pogrešno tvrdi da izrada idejnog...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Nezakonita je odredba naručitelja da se ponuda u kojoj dostavljeno idejno rješenje ne ostvari minimalno 30 bodova proglasi nepravilnom
Žalitelj navodi da je protivno članku 296. ZJN 2016 naručitelj propisao da će se ponuda u kojoj dostavljeno idejno rješenje ne ostvari minimalno 30 bodova proglasiti nepravilnom i odbiti. Člankom 3. točkom 12. ZJN 2016 definirana je nepravilna ponuda pa je tako propisano da je to svaka ponuda...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Žalitelj navodi da bodovanje iskustva stručnjaka nije razmjerno predmetu nabave
Žalitelj navodi da je iz točke 27.3. dokumentacije o nabavi razvidno da bodovanje iskustva stručnjaka nije razmjerno predmetu nabave, uzimajući u obzir broj projekata koje će se bodovati i vrsta projekata koji se boduju. Naime, naručitelj je prilikom bodovanja iskustva odredio da prihvaća...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Žalitelj smatra da je naručitelj ograničio tržišno natjecanje
Žalitelj navodi da je iz točke 17.1. dokumentacije o nabavi razvidno da je naručitelj za dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti odredio dokazivanje sposobnosti isključivo istim uslugama, i to uslugama izrade projekata rekonstrukcije objekata iz skupine hoteli visoke kategorije te nije...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Naručitelj nije u dokumentaciji o nabavi uskladio pojmove obnove i rekonstrukcije
Žalitelj navodi da naručitelj u točki 6. dokumentacije o nabavi navodi da se predmet nabave sastoji od usluga izrade idejnog rješenja, glavnog i izvedbenog projekta obnove hotela „Plitvice“, dok u nastavku te točke kao i u ostatku dokumentacije o nabavi umjesto pojma obnova koristi pojam...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Naručitelj ponuditelje dovodi u situaciju preuzimanja neuobičajenih rizika
Žalitelj u žalbi osporava zakonitost dijela točke 6. dokumentacije o nabavi navodeći da ponuditelji ne mogu predvidjeti hoće li doći do promjene zakonske regulative, kada i u kojoj mjeri te na koji način će eventualna promjena dovesti do potrebnih usklađenja projektne dokumentacije pa u...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Naručitelj nije osigurao da ocjena ponuda za navedeni kriterij odabira ponude bude provedena na transparentan i što objektivniji način
Naručitelj je u točki 27.2. dokumentacije o nabavi odredio da će ocjenjivati kvalitetu i estetiku Idejnog rješenja obnove hotela Plitvice. Žalitelj navodi da je iz tablice bodovanja u točki 27.2. dokumentacije o nabavi vidljivo da naručitelj nije razradio podkriterije za bodovanje kvalitete...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Žalitelj navodi da se za odabir ponude ne bi trebala ocjenjivati kvaliteta i estetika idejnog rješenja
Žalitelj navodi da je naručitelj propisao da će se u ponudi priloženo idejno rješenje bodovati u okviru kriterija za odabiru ponude te da ocjenjivanje „kvalitete i estetike“ idejnog rješenja, kao kriterija za odabir ponude, nije određeno u skladu s člankom 284. ZJN 2016,...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Usluga izrade idejnog rješenja kao posebna stavka troškovnika
Žalitelj u žalbi osporava zakonitost dokumentacije o nabavi navodeći da naručitelj nije postupio sukladno članku 200. stavku 1. ZJN 2016 jer nije uskladio točku 6. dokumentacije o nabavi s troškovnikom budući da je iz točke 6. vidljivo da se predmet nabave sastoji od usluga izrade idejnog...
Više detaljaJavna ustanova Nacionalni park Plitvička jezera
Capital ing d.o.o.
10. 04. 2019.
Projektna dokumentacija-Hotel Plitvice
Žalitelj tvrdi da je naručitelj izmijenio dokumentaciju o nabavi tako da ju je učinio nejasnom, nepreciznom, nerazumljivom i dvojbenom
Žalitelj osporava zakonitost odgovora naručitelja na upit zainteresiranog gospodarskog subjekta (dokument naziva Objašnjenje 5 DoN-16-18-OP-VV.pdf) objavljeno 25. veljače 2019. godine vezano za poglavlje 40.2., knjige 1. dokumentacije o nabavi. U bitnom navodi kako je naručitelj odredio da...
Više detaljaZagorski vodovod d.o.o.
Odvjetnik Mate Kačan
10. 04. 2019.
Usluga tehničke pomoći i upravljanja projektom izgradnje sustava prikupljanja i odvodnje otpadnih voda sustava odvodnje Zabok i sustava odvodnje Zlatar
Žalitelj u žalbi osporava zakonitost izmjene jamstva za ozbiljnost ponude
Žalitelj u žalbi osporava zakonitost izmjene točke 48.1. dokumentacije o nabavi (jamstvo za ozbiljnost ponude), u bitnom navodeći kako su spornom izmjenom olakšani uvjeti jamstva stranim ponuditeljima, s obzirom na to da imaju lakši pristup i bolje uvjete bankarskih usluga, dok su domaći...
Više detaljaZagorski vodovod d.o.o.
Odvjetnik Mate Kačan
10. 04. 2019.
Usluga tehničke pomoći i upravljanja projektom izgradnje sustava prikupljanja i odvodnje otpadnih voda sustava odvodnje Zabok i sustava odvodnje Zlatar
Razlika u navedenim podacima u ESPD obrascu i ažuriranim popratnim dokumentima nije od utjecaja na valjanost ponude odabranog ponuditelja
Žalitelj u žalbi navodi da je uvidom u ponudu odabranog ponuditelja i ažurirane dokumente dostavljene od strane ponuditelja u odnosu na dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti utvrdio da je priloženi ESPD obrazac u dijelu IV. Odjeljak C. točka 1b. sadržajno drugačiji od Popisa glavnih...
Više detaljaHEP-Proizvodnja d.o.o.
Specijalna oprema Lučko d.o.o.
10. 04. 2019.
Strojarski materijal (grupa 2.)
Odabrani ponuditelj nije dokazao tehničku sposobnost u skladu s dokumentacijom o nabavi
Žalitelj u žalbi navodi da odabrani ponuditelj nije postupio sukladno zahtjevu naručitelja od 19. prosinca 2018.g., budući da je dostavio ispunjenu Tablicu „Popis troškovničkih stavki” kojom je u pogledu određenih stavki troškovnika ponudio drugu opremu od one koju je dostavio uz ponudu...
Više detaljaHEP-Proizvodnja d.o.o.
Specijalna oprema Lučko d.o.o.
10. 04. 2019.
Strojarski materijal (grupa 2.)
VUS: naručitelj nije mogao i ne može zatražiti dostavu traženog dokumenta naknadno i izvan roka propisanog dokumentacijom o nabavi
Tužitelj navodi da je javni naručitelj Općina Pučišća 27. travnja 2018. objavila poziv za nadmetanje br. 2018/S F2- 0021947 zajedno s dokumentacijom za nadmetanje za radove na predmetu nabave „izgradnja prometnice od državne ceste Dl 13 do pretovame stanice Brač“. Naručitelj je kao...
Više detaljaOpćina Pučišća, Pučišća
Patrlji d.o.o., Podbablje Gornje
10. 04. 2019.
Izgradnja prometnice od državne ceste Dl 13 do pretovarne stanice Brač (brdo Košer)
Naručitelj nije smio poništiti postupak javne nabave pozivajući se na nove okolnosti kada su one već prije bile poznate
Žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj poništio postupak nabave pozivom na članak 298. stavak 1.točke 1. i 2. ZJN 2016 jer su naručitelju postale poznate okolnosti zbog kojih ne bi došlo do pokretanja postupka javne nabave da su bile poznate prije kao i zbog činjenice da su naručitelju...
Više detaljaDom zdravlja Zagreb-Centar
Sanitaria dental d.o.o.
09. 04. 2019.
Dentalna jedinica - komada 5
Žalitelj navodi kako odabrani ponuditelj nije dostavio traženi dokaz o nepostojanju razloga za isključenje
Žalitelj navodi da iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda proizlazi da je naručitelj tijekom pregleda ponuda zatražio od ekonomski najpovoljnijeg ponuditelja dokaz o nepostojanju osnova za isključenje propisan točkom 9. DON, i to potvrdu porezne uprave, a odabrani ponuditelj je dostavio...
Više detaljaJadrolinija
Saharun putnička agencija d.o.o.
09. 04. 2019.
Usluga smještaja članova posade katamarana Jadrolinije u luci Ist, za vrijeme održavanja brzobrodske linije 9403 Ist-Molat-Zadar
Žalitelj navodi da naručitelj nije utvrdio nepostojanje razloga za isključenje odabranog ponuditelja u odnosu na točku 25.1. dokumentacije o nabavi
Žalitelj navodi da naručitelj nije utvrdio nepostojanje razloga za isključenje odabranog ponuditelja u odnosu na točku 25.1. dokumentacije o nabavi, odnosno da odabrani ponuditelj nije dostavio valjani dokaz o nepostojanju osnova za isključenje iz članka 251. stavka 1. točke 2. ZJN 2016, koji...
Više detaljaHrvatske ceste d.o.o.
ZP Strabag AG, Spittal an der Drau, Austrija i Strabag d.o.o., Zagreb
09. 04. 2019.
Izgradnja pristupnih cesta mostu Pelješac, izgradnja dionice Duboka-Sparagovići (Zaradeže)
Odabrani ponuditelj nije dostavio dokaz o nepostojanju obveze plaćanja dospjelih poreznih obveza i obveza za mirovinsko i zdravstveno osiguranje
Žalitelj navodi da naručitelj nije utvrdio nepostojanje razloga za isključenje odabranog ponuditelja u pogledu točke 25.2. dokumentacije o nabavi, koja se odnosi na ispunjenje obveze plaćanja dospjelih poreznih obveza i obveza za mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Žalitelj naime navodi da iz...
Više detaljaHrvatske ceste d.o.o.
ZP Strabag AG, Spittal an der Drau, Austrija i Strabag d.o.o., Zagreb
09. 04. 2019.
Izgradnja pristupnih cesta mostu Pelješac, izgradnja dionice Duboka-Sparagovići (Zaradeže)
Odabrani ponuditelj u ESPD-obrascu propustio označiti da postoji odluka koja se odnosi na povrede pravila o tržišnom natjecanju
Žalitelj navodi da naručitelj nije ispravno utvrdio nepostojanje razloga za isključenje iz točke 26.3. dokumentacije o nabavi, budući da je u cijelosti zanemario očito postojanje činjenica koje ukazuju na ozbiljno pogrešno prikazivanje činjenica pri dostavljanju podataka potrebnih za...
Više detaljaHrvatske ceste d.o.o.
ZP Strabag AG, Spittal an der Drau, Austrija i Strabag d.o.o., Zagreb
09. 04. 2019.
Izgradnja pristupnih cesta mostu Pelješac, izgradnja dionice Duboka-Sparagovići (Zaradeže)
Odabrani ponuditelj sudjelovao u nedozvoljenim horizontalnim sporazumima-kartelima
Žalitelj u žalbi navodi da naručitelj nije utvrdio nepostojanje razloga za isključenje ponuditelja iz točke 26.1. dokumentacije o nabavi, koja se odnosi na postojanje profesionalnog propusta. Žalitelj navodi da iz ESPD-obrasca odabranog ponuditelja proizlazi da je odabrani ponuditelj naveo da...
Više detaljaHrvatske ceste d.o.o.
ZP Strabag AG, Spittal an der Drau, Austrija i Strabag d.o.o., Zagreb
09. 04. 2019.
Izgradnja pristupnih cesta mostu Pelješac, izgradnja dionice Duboka-Sparagovići (Zaradeže)
Naručitelj nije osporio da odabrani ponuditelj nije dokazao ispunjenje traženih uvjeta vezanih za smještaj članova posade
Žalitelj u žalbi navodi da ponuda odabranog ponuditelja glede smještaja članova posade katamarana ne ispunjava uvjet propisan točkom 5. DON. Ističe da su tijekom postupka zapovjednici katamarana Judita i Novalja zamoljeni da pregledaju prostor odabranog ponuditelja i dostave izvješće o tome...
Više detaljaJadrolinija
Saharun putnička agencija d.o.o.
09. 04. 2019.
Usluga smještaja članova posade katamarana Jadrolinije u luci Ist, za vrijeme održavanja brzobrodske linije 9403 Ist-Molat-Zadar