Žalitelj navodi da naručitelj nije utvrdio nepostojanje razloga za isključenje odabranog ponuditelja u odnosu na točku 25.1. dokumentacije o nabavi

Žalitelj navodi da naručitelj nije utvrdio nepostojanje razloga za isključenje odabranog ponuditelja u odnosu na točku 25.1. dokumentacije o nabavi, odnosno da odabrani ponuditelj nije dostavio valjani dokaz o nepostojanju osnova za isključenje iz članka 251. stavka 1. točke 2. ZJN 2016, koji se odnosi na gospodarski subjekt. Žalitelj navodi da iz e-Certis baze proizlazi da u Helenskoj Republici potvrda predstavlja dokaz u pogledu navedenog razloga za isključenje, a kao izdavatelj se navode Državno odvjetništvo Helenske Republike ili Nacionalni kazneni registar, dok se u pogledu primatelja navode svi subjekti. Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj u svojem pojašnjenju ažuriranih popratnih dokumenata pogrešno navodi da je predmetnu potvrdu moguće pribaviti samo za fizičke osobe, u prilog čemu je odabrani ponuditelj dostavio dokument izdan od strane Ministarstva gospodarstva i razvoja Helenske Republike od 30. siječnja 2019. godine. Žalitelj navodi da je općepoznata činjenica da trgovinski registri pri ministarstvima ne vode takve evidencije pa su stoga takvo pojašnjenje i potvrda neupotrebljivi.

Uvidom u Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda od 18. veljače 2019. godine utvrđeno je da je naručitelj u točki 21. naveo da je uvidom u e-Certis utvrdio da u zemlji poslovnog nastana gospodarskog subjekta odabranog ponuditelja ne postoji tijelo nadležno za vođenje kaznene evidencije gospodarskih subjekta, odnosno da se za gospodarski subjekt ne izdaje izvadak iz kaznene evidencije. Naručitelj je nadalje naveo da je mogućnost izdavanja izvatka iz kaznene evidencije dodatno provjerio pri Veleposlanstvu Helenske Republike u Zagrebu te da ga je dana 12. veljače 2019. godine Veleposlanstvo Helenske Republike u Zagrebu obavijestilo da grčki pravni poredak ne poznaje institut kaznene odgovornosti za pravne osobe nego samo za fizičke osobe. Predmetni razlog za isključenje provjerava se za određenog pojedinca koji bi bio pravomoćno osuđen zbog spomenutih djela, a koji je član upravnog odbora ili nadzornog tijela gospodarskog subjekta ili je ovlašten zastupati, odlučivati odnosno imati kontrolu nad gospodarskim subjektom.

Temeljem ovako utvrđenog činjeničnog stanja, a posebno uzimajući u obzir dopis diplomatskog predstavništva Helenske Republike u Zagrebu od 12. veljače 2019. godine, s obzirom na to da grčki pravni poredak ne poznaje institut kaznene odgovornosti za pravne osobe, a odabrani ponuditelj je dostavio izjave pod prisegom dane od strane osoba iz članka 251. stavka 1. točke 2. ZJN 2016 koje oni daju za sebe osobno i za gospodarski subjekt te kojima potvrđuju da oni osobno, kao ni gospodarski subjekt, nisu pravomoćno osuđeni za kaznena djela pobrojana u članku 251. stavku 1. točki 1. ZJN 2016 ili za odgovarajuća kaznena djela prema nacionalnim propisima države poslovnog nastana gospodarskog subjekta, odnosno nacionalnim propisima države čiji su državljani, a koji obuhvaćaju razloge za isključenje iz članka 57. stavku 1. točaka od (a) do (f) Direktive 2014/24/EU, utvrđeno je da je naručitelj pravilno utvrdio nepostojanje razloga za isključenje odabranog ponuditelja u odnosu na točku 25.1. dokumentacije o nabavi te je stoga ovaj žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/215, URBROJ: 354-01/19-20 od 9. travnja 2019.