Naručitelj nije osporio da odabrani ponuditelj nije dokazao ispunjenje traženih uvjeta vezanih za smještaj članova posade

Žalitelj u žalbi navodi da ponuda odabranog ponuditelja glede smještaja članova posade katamarana ne ispunjava uvjet propisan točkom 5. DON. Ističe da su tijekom postupka zapovjednici katamarana Judita i Novalja zamoljeni da pregledaju prostor odabranog ponuditelja i dostave izvješće o tome je li prostor odgovara uvjetima iz DON te je zapovjednik katamarana Ž. Feštini sa članovima posade T. Dujmović, D. Kršulj i I. Petričić pregled obavio 31. siječnja 2019 i pisano izvješće dostavio 3. veljače 2019., a zapovjednik katamarana E. Goblin pisano izvješće o obavljenom pregledu dostavio 4. veljače 2019. Navodi da iz navedenih izvješća proizlazi da odabrani ponuditelj raspolaže smještajem koji se sastoji od pet soba, tri kuhinjice i tri kupaonice, sve sobe su opremljene bračnim krevetima, ne postoji kuhinja s prostorom za jelo za sedam osoba, grijanje/klimatizacija je riješeno na način da se klima uređaj/radijator nalaze u dnevnom boravku/kuhinji, ne i u sobama iz čega je razvidno da smještaj odabranog ponuditelja ne odgovara uvjetima iz DON. Navodi da u odabranom smještaju ne postoje dvokrevetne sobe s odvojenim krevetima i kuhinja s prostorom za jelo za sedam osoba, te smještaj ne zadovoljava uvjet da svi prostori (sobe, kupaonice, kuhinje) moraju biti grijani/klimatizirani iako je opće poznato da se unutarnje klima jedinice razmještaju po prostorijama kako bi svaka prostorija bila učinkovito rashlađena/grijana, dok se smještajem samo jedne unutarnje klima jedinice u npr. dvosoban apartman s namjerom da ista hladi/grije sve prostorije podrazumijeva da bi ista trebala biti izuzetno velike snage i da bi za korištenje iste preduvjet bio da su vrata svih prostorija otvorena. Kako se radi o smještaju članova posade za pretpostaviti je da isti imaju pravo i potrebu za određenom dozom privatnosti jer bi u protivnom mogli biti svi smješteni u jednoj sedmero krevetnoj sobi slijedom čega odabrana ponuda ne zadovoljava minimalnim uvjetima iz DON. Navodi da iz zapisnika proizlazi da su primjedbe koje su iznijeli zapovjednici posada neosnovane, međutim, razlog radi čega su navedene primjedbe neosnovane naručitelj nije obrazložio, odnosno nije naveo razlog zašto su primjedbe osoba koje će u smještaju boraviti neosnovane. U prilogu žalbe dostavlja dopise (izvješća o pregledanom prostoru) od 3. i 4. veljače 2019.

Naručitelj je točkom 5. DON propisao uvjete koje prostor za smještaj članova posade mora ispuniti te pravo provjere ponuđenog smještajnog prostora i opreme, a u slučaju da ponuđeni smještaj i oprema ne odgovaraju traženom, takvu ponuda će biti odbijena. Dakle, naručitelj je u DON propisao kojim će se kriterijima voditi prilikom ocjene udovoljava li prostor za smještaj članova posade uvjete propisane u DON. U svrhu ocjene je li odabrani ponuditelj, sukladno postavljenim uvjetima dokazao da udovoljava uvjete iz točke 5. DON, naručitelj je, pored dokumentacije dostavljene u ponudi odabranog ponuditelja (izjava, tlocret i dr.) na raspolaganju imao i izvješća dobivena u postupku provjere odabranog smještajnog prostora i opreme. Međutim, naručitelj navedena izvješća odnosno iznijete primjedbe u istima nije razmatrao u cijelosti te u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda nije obrazložio razloge zbog kojih primjedbe iznesene u izvješćima nisu prihvaćene. Budući da je žalitelj u žalbenom postupku, na okolnost da ponuda odabranog ponuditelja ne ispunjava uvjete tražene točkom 5. DON, dostavio dokaze (izvješća od 3.  i 4. veljače 2019.), dok se naručitelj na dostavljene dokaze nije očitovao, odnosno iste ničim nije osporio, dovedena je u sumnju njegova ocjena da je odabrani ponuditelj dokazao ispunjenje traženih uvjeta vezanih za smještaj članova posade. Stoga je DKOM na temelju utvrđenih činjenica utvrdio da se ne može otkloniti prigovor žalitelja da naručitelj nije postupio sukladno ZJN 2016 kada u zapisniku nije obrazložio zašto su primjedbe iznesene u postupku provjere smještaja odabranog ponuditelja neosnovane, te dostavljene dokaze žalitelja u žalbenom postupku, protivno pravilu o teretu dokazivanja (članak 403. stavak 1. i 2. ZJN 2016) nije osporio. Slijedom svega navedenog, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/211, URBROJ: 354-01/19-7 od 9. travnja 2019.