Rezultati pretrage
Napredno pretraživanje vam omogućuje pretraživanje po jednom ili više kriterija. Navodimo par primjera što možete odrediti kao kriterij pretraživanja:
1. PRIMJER
- Ključna riječ (upišite sve riječi koje tražite u tekstu): npr. "tehnička specifikacija" ili "tehničk" "293"
- Datum odluke:
2. PRIMJER
- Naručitelj (odaberite naručitelja iz izbornika):
- Datum odluke:
3. PRIMJER
- Žalitelj (odaberite žalitelja iz izbornika):
- Datum odluke:
4. PRIMJER
- Predmet nabave (odaberite predmet iz izbornika):
- Datum odluke:
Pronađeno ukupno 4295 rezultata
Rješenje
Naručitelj
Žalitelj
Datum odluke
Predmet nabave
Naručitelj nije pregledao ponudu sukladno uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi
Žalitelj u žalbi na Odluku o odabiru donesenu za grupu 8, navodi da je odabrani ponuditelj za stavku 44. Vezivo za caklinu i dentin, svjetlosnopolimerizirajuće, jednokomponentno, bez HEMA-a, samojetkajuće 5 ml (GC G-Bond ilijednakovrijedno), ponudio proizvod Evetric Bond reñí 6 g te je kao...
Više detaljaDom zdravlja Osijek
Vik-dental d.o.o.
25. 04. 2019.
Medicinski, dentalni, dijagnostički i ostali potrošni materijal (grupa 8, grupa 10 i grupa 11)
Osporavanje tehničkih karakteristika ponuđenog proizvoda
Žalitelj u odnosu na stavku 42. Vezivo za caklinu i dentin, svjetlosnopolimerizirajuće u kombinaciji tehnikom potpunog jetkanja (Excite F ili jednakovrijedno), iz troškovnika za grupu 8, navodi da je odabrani ponuditelj ponudio proizvod TE-Econom bond 5 g te da je kao dokaz jednakovrijednosti...
Više detaljaDom zdravlja Osijek
Vik-dental d.o.o.
25. 04. 2019.
Medicinski, dentalni, dijagnostički i ostali potrošni materijal (grupa 8, grupa 10 i grupa 11)
Različiti dokazi jednakovrijednosti proizvoda u ponudi odabranog ponuditelja
Žalitelj u odnosu na stavku broj 41. Traka za poliranje kompozitnih ispuna u kolutu srednje gruba, fina (GC epitex ili jednakovrijedan) iz troškovnika za grupu 8, navodi da je odabrani ponuditelj ponudio proizvod trake za poliranja, 40my/4mm 10 m, proizvođača Kerr te da je kao dokaz...
Više detaljaDom zdravlja Osijek
Vik-dental d.o.o.
25. 04. 2019.
Medicinski, dentalni, dijagnostički i ostali potrošni materijal (grupa 8, grupa 10 i grupa 11)
Osporavanje ponuđenog proizvoda zbog specifičnosti navedenog referentnog proizvoda
Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj u troškovniku grupe 8, za stavku 38. Svjetlosnopolimerizirajući materijal za ispune mliječnih zuba na bazi kompomera (Twinky star ili jednakovrijedan) ponudio Compoglass Flow Refill 20x0,25g proizvođača Ivoclar Vivadent te je kao dokaz...
Više detaljaDom zdravlja Osijek
Vik-dental d.o.o.
25. 04. 2019.
Medicinski, dentalni, dijagnostički i ostali potrošni materijal (grupa 8, grupa 10 i grupa 11)
Ponuđeni proizvodi ne udovoljavaju svim traženim tehničkim specifikacijama iz troškovnika
U žalbi na Odluku o odabiru za grupu 8, žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj za stavku 17. Gumica za otklanjanje viškova kompozitnih ispuna (finiranje) raznih oblika i finoća (Astropol ili jednkovrijedno), ponudio gumice za poliranje Orbipol, Orbis iz Njemačke te je na stranici 9 dokaza,...
Više detaljaDom zdravlja Osijek
Vik-dental d.o.o.
25. 04. 2019.
Medicinski, dentalni, dijagnostički i ostali potrošni materijal (grupa 8, grupa 10 i grupa 11)
Sud je ocijenio da je tuženik arbitrarnim i pretjerano formalističkim tumačenjem odredbe članka 262. stavka 5. ZJN-a povrijedio zakon na štetu tužitelja
Protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/II-034-02/18-01/1054 URBROJ: 354-01/19-6, 07. siječnja 2019., tužitelj Hrvatski hidrografski institut, Split, pokrenuo je upravni spor jer tuženik nije postupao prema pravilima postupka, jer je pogrešno primijenio zakonske i podzakonske propise koji...
Više detaljaHrvatski hidrografski institut, Split
Zajednica ponuditelja Softline d.o.o., Zagreb i Softline Services Kft., Budapest, Mađarska
25. 04. 2019.
Licence za operativne sustave i programe
Žalitelj nije dokazao sukob interesa člana komisije, bivšeg radnika zajednice ponuditelja
Žalitelj u žalbi navodi da pod točkom 4) Zaključka nakon obavljenog testiranja, naručitelj obrazlaže kako „žalitelj nije uspio očitati iz prvog pokušaja stanje vodomjera na točki 3, s udaljenosti od 40 m.”. Nadalje, tvrdi žalitelj, naručitelj neistinito navodi kako je žaliteljev...
Više detaljaVodoopskrba i odvodnja Zaprešić d.o.o.
IKOM d.o.o.
25. 04. 2019.
Vodomjeri sa opremom za daljinsko očitovanje
Žalitelj nije dokazao da činjenica instaliranja vlastitog programa na uređaj drugog proizvođača konstituira cjeloviti novi proizvod
Žalitelj u žalbi navodi da je u tehničkoj specifikaciji propisano kako „Ručni terminal s programom” mora imati sljedeću karakteristiku: „Ekran na dodir + tipkovnica”. Žalitelj osporava naručiteljevo utvrđenje da predmetni uređaj ne posjeduje tipkovnicu koja je propisana DON-om, već...
Više detaljaVodoopskrba i odvodnja Zaprešić d.o.o.
IKOM d.o.o.
25. 04. 2019.
Vodomjeri sa opremom za daljinsko očitovanje
Žalitelj netočno navodi da je ponudio radio modul koji je kompatibilan za komunikaciju s traženom opremom
Vezano za naručiteljevo utvrđenje da radio modul kojega je žalitelj ponudio nije kompatibilan za komunikaciju s traženom opremom, žalitelj navodi da naručitelj u svojem sustavu trenutno koristi ručni terminal Psion WAP3 i da je nejasno na koji način je naručitelj utvrdio da predmetni radio...
Više detaljaVodoopskrba i odvodnja Zaprešić d.o.o.
IKOM d.o.o.
25. 04. 2019.
Vodomjeri sa opremom za daljinsko očitovanje
Žalitelj navodi da je njegov ponuđeni uređaj namijenjen dvosmjernoj komunikaciji, a ne jednosmjernoj kako tvrdi naručitelj
Žalitelj u žalbi vezano za „Radijski modul clip-on“, navodi da je naručitelj iz priložene slike radijskog modula „clip on” koji se nalazi u stavci 4 Zaključka nakon provedenog testa, pogrešno zaključio, i to bez traženja pojašnjenja po čl. 293. ZJN 2016, kako je žalitelj nudio...
Više detaljaVodoopskrba i odvodnja Zaprešić d.o.o.
IKOM d.o.o.
25. 04. 2019.
Vodomjeri sa opremom za daljinsko očitovanje
Roba koju je ponudio žalitelj ne odgovara u cijelosti zahtjevima određenima u opisu predmeta nabave, tehničkim specifikacijama naručitelja pa ni samoj ponudi žalitelja
Žalitelj ukazuje na neistinitost navoda o razlozima odbijanja žaliteljeve ponude, koje je naručitelj istaknuo u zapisniku i u „Zaključku nakon obavljenog testiranja opreme za daljinsko očitanja vodomjera ponuditelja IKOM d.o.o.”. Tvrdi da je naručitelj u Zapisniku iznio vlastiti...
Više detaljaVodoopskrba i odvodnja Zaprešić d.o.o.
IKOM d.o.o.
25. 04. 2019.
Vodomjeri sa opremom za daljinsko očitovanje
Žalitelj navodi da odluka o poništenju niti u jednom svojem dijelu ne sadrži obrazloženje
Žalitelj navodi da odluka o poništenju niti u jednom svojem dijelu ne sadrži obrazloženje, koje predstavlja obligatoran sastojak odluke, niti se poziva na ijedan akt iz kojeg bi se moglo zaključiti o okolnostima i činjenicama na temelju kojih je naručitelj zaključio o postojanju razloga za...
Više detaljaVodoopskrba i odvodnja Zaprešić d.o.o.
IKOM d.o.o.
25. 04. 2019.
Vodomjeri sa opremom za daljinsko očitovanje
Žalitelj navodi da se raspisivanjem predmetne dokumentacije o nabavi pogoduje gospodarskom subjektu CMC Group d.o.o.
Žalitelj u žalbi navodi da se raspisivanjem predmetne dokumentacije o nabavi isključivo pogoduje gospodarskom subjektu CMC Group d.o.o. te da se tehnologija u mreži kompletno mijenja upravo iz tog razloga, a čime naručitelj pokušava prijeći na puno lošiju kvalitetu vodomjera bez ikakvih...
Više detaljaVodoopskrba i odvodnja Zaprešić d.o.o.
IKOM d.o.o.
25. 04. 2019.
Vodomjeri sa opremom za daljinsko očitovanje
Žalitelj ističe da se ni u jednom dijelu DON ne govori detaljno o tome koliko je puta potrebno provesti testiranje na konkretnoj točki i kada je ono neuspješno
Žalitelj u žalbi navodi da naručitelj pogrešno tumači t. 7.1. DON, iz koje proizlazi kako se prilikom trajanja postupka testiranja daljinskog očitavanja, redom očitavaju točka 1 (udaljenost 10 m), točka 2 (udaljenost 20 m) pa nakon toga točka 3 (udaljenost 40 m). Prvi neuspjeh u...
Više detaljaVodoopskrba i odvodnja Zaprešić d.o.o.
IKOM d.o.o.
25. 04. 2019.
Vodomjeri sa opremom za daljinsko očitovanje
Obrazloženje izuzetno niske cijene stavki troškovnika
Žalitelj navodi da je naručitelj dobro uočio da je ponuda odabranog ponuditelja sa neuobičajeno niskom cijenom te zatražio obrazloženje, ali dostavljeno obrazloženje uopće nije sadržajno analizirao, navodi, već je isto prihvatio kao dostatno bez ikakve detaljnije analize i provjere...
Više detaljaHrvatska Lutrija d.o.o.
Proklima-tim d.o.o.
24. 04. 2019.
Nabava namještaja
Dokaz uplate jamstva za ozbiljnost ponude
Žalitelj u žalbi navodi da odabrani ponuditelj nije u ponudi dostavio dokaz „provedenog naloga za plaćanje“ kao dokaza da je uplatio jamstvo za ozbiljnost ponude. U žalbi je žalitelj istaknuo da je odabrani ponuditelj u ponudi, kao jamstvo za ozbiljnost ponude, dostavio scan/ispis...
Više detaljaHrvatska Lutrija d.o.o.
Proklima-tim d.o.o.
24. 04. 2019.
Nabava namještaja
Pogrešno prikazivanje podataka potrebnih za ispunjenje kriterija za odabir gospodarskog subjekta
U odnosu na dokaz tehničke i stručne sposobnosti iz točke 4.3.2. dokumentacije o nabavi (Katalozi ili prospekti ponuđenih proizvoda) žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj za određene stavke tehničkih specifikacija dostavio prospekte iz kojih je usporedbom s originalnim prospektima...
Više detaljaVaraždinska županija
Media d.o.o. Zagreb
20. 04. 2019.
Nabava medicinsko-dijagnostičke opreme (po grupama)
Žalitelj neosnovano navodi da je naručitelj povrijedio načelo jednakog tretmana
Žalitelj navodi da je dvojben navod naručitelja kako nije primijenio odredbe članka 293. ZJN 2016 u odnosu na ponudu ponuditelja Dogan Septem, budući da je istog pozvao četiri puta na ažuriranje dokumenata pri čemu je imenovani u bitnom izmijenio svoju ponudu, odnosno ponudio je različite...
Više detaljaGrad Zagreb
M.T.F. d.o.o.
18. 04. 2019.
Operacijski traumatološki stol
Ponuđeni proizvod ne odgovara traženju propisanom dokumentacijom o nabavi
Žalitelj u žalbi osporava razlog za odbijanje svoje ponude navodeći da je njegova ponuda valjana, tehnički ispravna, sukladna dokumentaciji o nabavi sa svim dokazima sposobnosti, jednakovrijednosti, a ujedno je i najpovoljnija ponuda. Smatra da je naručitelj odbijanjem ponude žalitelja...
Više detaljaGrad Zagreb
M.T.F. d.o.o.
18. 04. 2019.
Operacijski traumatološki stol
Žalitelj nije dokazao da ponuđeni proizvod ima regulaciju nagiba kao što je traženo točkom 8.2. minimalno zahtijevanih funkcionalnosti
Žalitelj u žalbi osporava razlog za odbijanje svoje ponude navodeći da je njegova ponuda valjana, tehnički ispravna, sukladna dokumentaciji o nabavi sa svim dokazima sposobnosti, jednako vrijednosti, a ujedno je i najpovoljnija ponuda. Smatra daje naručitelj odbijanjem ponude žalitelja...
Više detaljaGrad Zagreb
M.T.F. d.o.o.
18. 04. 2019.
Operacijski traumatološki stol
Nije jasno koju konkretno ploču stola nudi žalitelj u svojoj ponudi
Žalitelj u žalbi osporava razlog za odbijanje svoje ponude navodeći da je njegova ponuda valjana, tehnički ispravna, sukladna dokumentaciji o nabavi sa svim dokazima sposobnosti, jednako vrijednosti, a ujedno je i najpovoljnija ponuda. Smatra da je naručitelj odbijanjem ponude žalitelja...
Više detaljaGrad Zagreb
M.T.F. d.o.o.
18. 04. 2019.
Operacijski traumatološki stol
Žalitelj osporava razloge za odbijanje svoje ponude
Žalitelj u žalbi osporava razlog za odbijanje svoje ponude navodeći da je njegova ponuda valjana, tehnički ispravna, sukladna dokumentaciji o nabavi sa svim dokazima sposobnosti, jednako vrijednosti, a ujedno je i najpovoljnija ponuda. Smatra da je naručitelj odbijanjem ponude žalitelja...
Više detaljaGrad Zagreb
M.T.F. d.o.o.
18. 04. 2019.
Operacijski traumatološki stol
Žalitelj navodi da je servisni certifikat priložen u neovjerenoj kopiji
Žalitelj navodi da je servisni certifikat koji je izdalo društvo Richard Wolf Endoskope na ime Dinko Klepac od 31. srpnja 2009. priložen u ponudi u neovjerenoj kopiji na engleskom jeziku, kao i u neovjerenoj kopiji na hrvatskom jeziku, a da u vrijeme izdavanja navedenog certifikata proizvođač...
Više detaljaKlinički bolnički centar Rijeka
Eurokontakt d.o.o.
18. 04. 2019.
Medicinska oprema za opremanje Zavoda za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju, Klinike za psihijatriju, Zavoda za kardiovaskularne bolesti, Klinike za oftalmologiju i Klinike za urologiju (grupa XXV)
Proizvodi odabranog ponuditelja ne zadovoljavaju tražene tehničke karakteristike
Žalitelj u žalbi navodi da kako je ponudu odabranog ponuditelja trebalo odbiti. Odabrani ponuditelj je u grupi 118. ponudio proizvod kataloškog broja 10800, proizvođača Redax, Talijanska Republika. Navodi da je podtočkom 2.4. dokumentacije o nabavi - Troškovnik, propisano da ponuđena roba...
Više detaljaKlinički bolnički centar Rijeka
Sonimed d.o.o.
18. 04. 2019.
Potrošni materijal za anesteziologiju i intenzivno liječenje (grupa 118.)
Naručitelj nije na pravilan i zakonit način ispitao ne postojanje osnova za isključenje iz članka 251. ZJN 2016.
Žalitelj u žalbi osporava valjanost postupka javne nabave za grupu 1: “Preuzimanje i daljnja obrada glomaznog otpada“. Žalitelj navodi da je naručitelj prilikom postupka pregleda i ocjene ponuda propustio zatražiti od odabranog ponuditelja dostavu ažurirane popratne dokumentacije sukladno...
Više detaljaVG Čistoća d.o.o.
Eko-flor plus d.o.o.
18. 04. 2019.
Usluga preuzimanja i daljnja obrada otpada (grupa 1.)
Nedostatak u ponudi odabranog ponuditelja
Žalitelj u žalbi osporava valjanost postupka javne nabave za grupu 1: “Preuzimanje i daljnja obrada glomaznog otpada“. Žalitelj navodi da odabrana zajednica ponuditelja nije navela koji dio predmeta nabave, te koliki će količinski i vrijednosni dio predmeta nabave izvršavati svaki od...
Više detaljaVG Čistoća d.o.o.
Eko-flor plus d.o.o.
18. 04. 2019.
Usluga preuzimanja i daljnja obrada otpada (grupa 1.)
Nedostatak u ponudi odabranog ponuditelja
Žalitelj u žalbi osporava valjanost postupka javne nabave za grupu 5: „Preuzimanje i daljnja obrada plastične i metalne ambalaže“. Žalitelj navodi da odabrana zajednica ponuditelja nije navela koji dio predmeta nabave, te koliki će količinski i vrijednosni dio predmeta nabave izvršavati...
Više detaljaVG Čistoća d.o.o.
Eko-flor plus d.o.o.
18. 04. 2019.
Usluga preuzimanja i daljnja obrada otpada (grupa 5.)
Naručitelj nije na pravilan i zakonit način ispitao ne postojanje osnova za isključenje iz članka 251. ZJN 2016.
Žalitelj u žalbi osporava valjanost postupka javne nabave za grupu 5: „Preuzimanje i daljnja obrada plastične i metalne ambalaže“. Žalitelj navodi da je naručitelj prilikom postupka pregleda i ocjene ponuda propustio zatražiti od odabranog ponuditelja dostavu ažurirane popratne...
Više detaljaVG Čistoća d.o.o.
Eko-flor plus d.o.o.
18. 04. 2019.
Usluga preuzimanja i daljnja obrada otpada (grupa 5.)
Kontradiktornosti u troškovniku dokumentacije o nabavi
Žalitelj navodi da sadržaj dokumenata „Izmjene (9) Pojašnjenja (6)_29-03-2019” i ,,Troškovnik_29-03-2019_uz Izmjene (9)“ dokumentacije o nabavi sadrže kontradiktorne podatke, koji u osporavanom dijelu čine dokumentaciju o nabavi nejasnom, nepreciznom, nerazumljivom i dvojbenom, što je u...
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o.
Rizzani de Eccher S.p.A.
18. 04. 2019.
Izvođenje radova na projektu Rekonstrukcija postojećeg i izgradnja drugog kolosijeka na dionici Križevci-Koprivnica-državna granica
Omaška naručitelja u dokumentaciji o nabavi
Žalitelj navodi da je naručitelj na pitanje zainteresiranog gospodarskog subjekta pod rednim brojem 185. odgovorio da su promjeri i dužine cijevi koje se ugrađuju bušenjem dani u poglavlju 2. Zemljani radovi, stavci 9. i da se radi o nazivnom promjeru DN 530, DN 300, DN 272. Međutim,...
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o.
Rizzani de Eccher S.p.A.
18. 04. 2019.
Izvođenje radova na projektu Rekonstrukcija postojećeg i izgradnja drugog kolosijeka na dionici Križevci-Koprivnica-državna granica