Žalitelj nije dokazao da ponuđeni proizvod ima regulaciju nagiba kao što je traženo točkom 8.2. minimalno zahtijevanih funkcionalnosti

Žalitelj u žalbi osporava razlog za odbijanje svoje ponude navodeći da je njegova ponuda valjana, tehnički ispravna, sukladna dokumentaciji o nabavi sa svim dokazima sposobnosti, jednako vrijednosti, a ujedno je i najpovoljnija ponuda.

Smatra daje naručitelj odbijanjem ponude žalitelja postupio suprotno temeljnim načelima javne nabave iz članka 4. stavak 1. ZJN 2016 kao što su načelo tržišnog natjecanja, načelo jednakog tretmana, načelo zabrane diskriminacije, načelo uzajamnog priznanja, načelo razmjernosti i načelo transparentnosti. Dalje, navodi da mu nije jasan prijedlog (sadržan u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda) da se njegova ponuda odbije temeljem članka 295. stavak 1. ZJN 2016 budući da njegova ponuda nije nepravilna, neprikladna ili neprihvatljiva.

Vezano za točku 8.2. minimalno zahtijevane funkcionalnosti, koja se odnosi na „Ploča glave sa dvostrukim pričvrsnim spojem može se smjestiti na centralnu ploču ili na produžne module. Meka elektroprovodliva podloška. Korištenje dodatnih jastuka kod pacijenta u bočnom položaju. Regulacija nagiba + 45° do - 67°", navodi da je u potpunosti dokazao navedenu točku u Prospektu 1 na str. 18, Prospektu 2 te Izjavi proizvođača. Ističe da se u Prospektu jasno navodi da je regulacija +53°/-53°, a bez podešavanja do -90" (podešavanjem se smatra mikro metričko podešavanje koje u ovom slučaju niti nije traženo iako je funkcionalno bolje i skuplje) od traženog pa ocjenu naručitelja smatra pogrešnom. Navodi da ukoliko je trebalo pojašnjenje naručitelj je isto trebao zatražiti od žalitelja.

Uvidom u označene stranice kataloga (Prospekt 1) utvrđeno je da ponuđeni sustav ima slijedeće ručne kretnje: podešavanje sekcije glave (uklonjiva): +53°/ -53° (nagibna bez podešavanja na -90°), dok su iz Prospekta 2 razvidne su samo dimenzije zatvorenog prstena za glavu, otvorenog prstena za glavu, pronirani naslon za glavu, zakrivljeni naslon za glavu, a nije vidljiva tražena regulacija nagiba.

Izjava proizvođača sadrži navod da ploča glave ima regulaciju nagiba +45° do -61°. Međutim, s obzirom da je dokumentacijom o nabavi jasno propisano kako se Izjava proizvođača primjenjuje samo u slučaju ako iz kataloga nisu vidljive tražene karakteristike (a ne ako su drugačije od traženih), u konkretnom slučaju žalitelj nije dokazao da ponuđeni proizvod ima regulaciju nagiba kao što je traženo točkom 8.2. minimalno zahtijevanih funkcionalnosti (+45° do -67°).

Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/238, URBROJ: 354-01/19-6, od 18. travnja 2019.