Osporavanje tehničkih karakteristika ponuđenog proizvoda

Žalitelj u odnosu na stavku 42. Vezivo za caklinu i dentin, svjetlosnopolimerizirajuće u kombinaciji tehnikom potpunog jetkanja (Excite F ili jednakovrijedno), iz troškovnika za grupu 8, navodi da je odabrani ponuditelj ponudio proizvod TE-Econom bond 5 g te da je kao dokaz jednakovrijednosti priložio dokaz na stranici 22., izvod iz kataloga Ivoclar Vivadent s opisom proizvoda TE-Econom bond. Navodi da iz navedenog opisa nigdje nije vidljivo da je nuđeni proizvod za tehniku potpunog jetkanja. Također navodi da nuđeni proizvod nije jednakovrijedan traženom proizvodu Excite F (istog proizvođača Ivoclar Vivadent) jer je Excite F svjetlom polimerizirajući, jednokomponentni adheziv za tehniku potpunog jetkanja, koji otpušta fluoride - što je na proizvodu označeno dodanim sufiksom ,,F", a da je ponuđeni TE-Econom bond, proizvod istog proizvođača (Ivoclar Vivadent- proizvodi i Excite F i TE-Econom bond) koji ne otpušta fluoride, te stoga ne zadovoljava traženo i nije jednakovrijedan traženom proizvodu Excite F.

Naručitelj navodi da se iz originalnog uputstva za upotrebu ponuđenog artikla vidi da je bond za tehniku potpunog jetkanja. Navodi da nije inzistirao na otpuštanju fluorida jer bi time pogodovao samo jednom proizvođaču.

Ocjenjujući osnovanost ovog navoda, utvrđeno je da je za stavku 42. troškovnika predmeta nabave za grupu 8, koja odgovara opisu kako navodi žalitelj, odabrani ponuditelj ponudio TE-Econom bond 5g, proizvođača Ivoclar Vivadent te je kao dokaz jednakovrijednosti uputio na dokaz na stranici 22. Iz tog dokaza, protivno točki 14. dokumentacije o nabavi, nije moguće utvrditi nedvojbenu jednakovrijednost jer iz tog dokaza nije razvidno da je ponuđeni TE-Econom za tehniku potpunog jetkanja niti je isto razvidno iz uputstva za uporabu na koju upućuje naručitelj. Slijedom navedenog, ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen je kao osnovan. Međutim, neosnovanim je ocijenjen dio navoda kojim žalitelj navodi da ponuđeni proizvod nije jednakovrijedan traženom jer ne otpušta fluoride. Naime, naručitelj je točkom 14. dokumentacije o nabavi propisao da su kriteriji za ocjenu jednakovrijednosti navedeni u troškovniku pa je prema tome odabrani ponuditelj morao dokazati da ponuđeno udovoljava traženim tehničkim specifikacijama. Budući da naručitelj tehničkim specifikacijama nije postavio zahtjev u pogledu fluorida, ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen je kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/285, URBROJ: 354-01/19-9, od 25.travnja 2019.