Dokaz uplate jamstva za ozbiljnost ponude

Žalitelj u žalbi navodi da odabrani ponuditelj nije u ponudi dostavio dokaz „provedenog naloga za plaćanje“ kao dokaza da je uplatio jamstvo za ozbiljnost ponude. U žalbi je žalitelj istaknuo da je odabrani ponuditelj u ponudi, kao jamstvo za ozbiljnost ponude, dostavio scan/ispis „Univerzalnog naloga za plaćanje" izdanog od Addiko banke, a na kojem je navedeno: "Napomena: Nalog je zaprimljen u Banku 29.01.2019. u 12:23,". Uvidom u „Univerzalni nalog za plaćanje", navodi nadalje, izdan od strane Addiko banke, jasno je vidljivo da taj dokument nije dokaz provedenog/izvršenog naloga za plaćanje, već samo da je nalog „zaprimljen u Banku". Zaprimljeni nalozi ne znače da su isti automatski provedeni, već naprotiv, mogu u konačnici biti neprovedeni, istaknuo je žalitelj, ukoliko nije bilo dovoljno raspoloživih sredstava na poslovnom računu, ukoliko je poslovni račun bio blokiran, mogu biti neprovedeni zbog toga što su prije provedbe stornirani, obustavljeni, ili mogu biti obrisani od strane osobe koja je nalog zadala ili od neke druge osobe koja ima ovlasti za raspolaganje sredstvima na poslovnom računu. Iz navedenog jasno proizlazi, navodi nadalje žalitelj, da odabrani ponuditelj u svojoj ponudi nije dostavio dokaz „provedenog naloga za plaćanje" jamstva za ozbiljnost ponude, te naručitelj takav priloženi dokument jamstva nije smio prihvatiti kao valjan te je ponudu odabranog ponuditelja trebao odbiti kao nevaljanu.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je tijekom pregleda i ocjene ponuda utvrdio da je Univerzalni nalog za plaćanje dostavljen u ponudi ponuditelja Paneli projekt d.o.o. i nije sporno da je isti zaprimljen u banku 29.1.2019. godine u 12:23 sata. Analizom naloga za plaćanje naručitelj je utvrdio, navodi, da je odabrani ponuditelj kao uplatitelj naznačio datum plaćanja naloga na dan 29.1.2019. godine, odnosno dva dana prije isteka roka za dostavu ponuda te je definiranjem roka izvršenja naloga postignuta sigurnost uplate sredstava na račun naručitelja ukoliko ne postoje smetnje za izvršenje naloga na koje se žalitelj poziva. Nadalje, naručitelj navodi da je tijekom pregleda i ocjene ponuda, provjerom na svome poslovnom računu utvrdio da je uplata novčanog pologa kao jamstva za ozbiljnost ponude oznake 59472 vidljiva od dana kada je naloženo plaćanje, odnosno kroz izvod po računu za 29.01.2019. godine, te naručitelj ponovno ističe da je novčani polog uplaćen prije isteka roka za dostavu ponuda. Stoga je utvrdio da je ponuditelj Paneli projekt d.o.o dostavio jamstvo za ozbiljnost ponude u propisanom obliku prije isteka roka za dostavu ponude čime je ispunjena svrha jamstva za ozbiljnost ponude, odnosno naplativost za slučaj nastupa okolnosti iz čl. 214 ZJN 2016. Kao dokaz svojim tvrdnjama naručitelj je uz odgovor na žalbu dostavio Izvadak po poslovnom računu od 29.1.2019. godine.

DKOM navodi da je svrha jamstva za ozbiljnost ponude da se naručitelj u postupku javne nabave osigura od rizika: za slučaj odustajanja ponuditelja od svoje ponude u roku njezine valjanosti, nedostavljanja ažuriranih popratnih dokumenata sukladno članku 263. ZJN 2016, neprihvaćanja ispravka računske greške, odbijanja potpisivanja ugovora o javnoj nabavi ili okvirnog sporazuma ili nedostavljanja jamstva za uredno ispunjenje ugovora o javnoj nabavi ili okvirnog sporazuma ako okvirni sporazum obvezuje na sklapanje i izvršenje, na način da ukoliko nastupi neki od predviđenih slučajeva može naplatiti jamstvo za ozbiljnost ponude i to bilo naplatom bankarske garancije, koja je predana kao jamstvo za ozbiljnost ponude, bilo zadržavanjem uplaćenog novčanog pologa koji je uplaćen na račun naručitelja na ime jamstva za ozbiljnost ponude. Navedena svrha jamstva za ozbiljnost ponude uz predmetnom postupku javne nabave nije dovedena u upit, kako to navodi žalitelj, zbog okolnosti da je uz ponudu odabrani ponuditelj predao univerzalni platni nalog na kojemu nije naznačeno da je isti izvršen s obzirom da je na istome naznačen datum izvršenja te da je naručitelj u postupku pregleda i ocjene ponuda utvrdio da je navedeni univerzalni platni nalog doista i izvršen s naloženim datumom, odnosno 29. siječnja 2019. godine, dakle dva dana prije otvaranja ponuda.

Stoga je, s obzirom na navedeno i okolnost da je univerzalni platni nalog izvršen, dakle, proveden dva dana prije određenog datuma za otvaranje ponuda, te je u žalbenom postupku ocijenjeno, kao što je i naručitelj ocijenio u postupku pregleda i ocjene ponuda, da je postignuta namjeravana svrha jamstva za ozbiljnost ponude, žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/263, URBROJ: 354-01/19-7, od 24. travnja 2019.