Rezultati pretrage
Napredno pretraživanje vam omogućuje pretraživanje po jednom ili više kriterija. Navodimo par primjera što možete odrediti kao kriterij pretraživanja:
1. PRIMJER
- Ključna riječ (upišite sve riječi koje tražite u tekstu): npr. "tehnička specifikacija" ili "tehničk" "293"
- Datum odluke:
2. PRIMJER
- Naručitelj (odaberite naručitelja iz izbornika):
- Datum odluke:
3. PRIMJER
- Žalitelj (odaberite žalitelja iz izbornika):
- Datum odluke:
4. PRIMJER
- Predmet nabave (odaberite predmet iz izbornika):
- Datum odluke:
Pronađeno ukupno 4295 rezultata
Rješenje
Naručitelj
Žalitelj
Datum odluke
Predmet nabave
Postupanje po članku 293. ZJN 2016. - obveza ili mogućnost?
Žaliteljeva ponuda je odbijena jer iz opisa nuđenog proizvoda nije vidljivo da udovoljava jednoj traženoj tehničkoj karakteristici. ŽALITELJ: smatra da je naručitelj sukladno članku 293. bio dužan pozvati žalitelja da pojasni ponudu ukoliko je imao bilo kakvih dvojbi. DKOM: Kako zakonodavac...
Više detaljaHrvatska radiotelevizija, Zagreb
Ericsson Nikola Tesla d.d., Zagreb
13. 01. 2020.
Uređaj za kontribuciju preko mobilnih mreža
Ažurirani dokumenti – čl. 263.
Naručitelj je u postupku pregleda i ocjene ponuda pozvao ponuditelja čija je ponuda ocjenjena kao ekonomski najpovoljnija (žalitelj) na dostavu ažuriranih popratnih dokumenata u smislu članka 263. stavka 1. ZJN 2016, te je primijenio institut objašnjenja odnosno upotpunjavanja ponuda iz...
Više detaljaSplitsko-dalmatinska županija, Split
Strabag d.o.o. Zagreb i Prolux d.o.o. Split
10. 01. 2020.
Nabava radova rekonstrukcije poslovnog prostora županijskog ICT centra
Ne može se odbiti prigovor žalitelja da je naručitelj u odnosu na isti dokument različito postupio
Žalitelj Prolux d.o.o. vezano za dokaz nuđenog u dijelu troškovnika “Sustav multimedije“ navodi, kao i prethodno, da u odluci o odabiru nema obrazloženja, a u zapisniku je samo navedeno: „pregledom dostavljene dokumentacije utvrđeno je da ponuđeni proizvodi u odnosu na koje je ponuditelj...
Više detaljaSplitsko-dalmatinska županija, Split
Strabag d.o.o. Zagreb i Prolux d.o.o. Split
10. 01. 2020.
Nabava radova rekonstrukcije poslovnog prostora županijskog ICT centra
Naručitelj je razloge odbijanja ponude žalitelja glede nuđenog obrazložio i objavio, ali ne može se odbiti prigovor žalitelja da je naručitelj u odnosu na iste dokumente različito postupio
Žalitelj Prolux d.o.o. vezano za dokaz nuđenog u dijelu troškovnika ,,Rasvjeta“ navodi da u obrazloženju odluke o odabiru u odnosu na ponudu žalitelja nije navedeno obrazloženje, već u zapisniku samo stoji „pregledom dostavljene dokumentacije utvrđeno je da ponuđeni proizvodi u odnosu...
Više detaljaSplitsko-dalmatinska županija, Split
Strabag d.o.o. Zagreb i Prolux d.o.o. Split
10. 01. 2020.
Nabava radova rekonstrukcije poslovnog prostora županijskog ICT centra
Naručitelj je u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda obrazložio razloge neprihvaćanja ponude žalitelja
Žalitelj Prolux d.o.o. osporava razlog odbijanja svoje ponude navodeći da je naručitelj utvrdio da žalitelj u dijelu Sustav klimatizacije nije dokazao ispunjavanje maksimalne razine zvučne snage za dva navedena klima uređaja, iako ponuđeni uređaj u cijelosti zadovoljava traženi uvjet....
Više detaljaSplitsko-dalmatinska županija, Split
Strabag d.o.o. Zagreb i Prolux d.o.o. Split
10. 01. 2020.
Nabava radova rekonstrukcije poslovnog prostora županijskog ICT centra
Pregledom dostavljenih ažuriranih dokumenata naručitelj je utvrdio da ponuda žalitelja ne ispunjava traženi kriterij za odabir gospodarskog subjekta
Žalitelj Prolux d.o.o. u žalbi navodi da je odluka o odabiru nezakonita jer se u istoj u odnosu na žalitelja navodi da nema razloga za isključenje ponude, daje analizom utvrđeno da je ponuda žalitelja ekonomski najpovoljnija ponuda i dodijeljeno joj je 100 bodova, da je sukladno čl. 263. ZJN...
Više detaljaSplitsko-dalmatinska županija, Split
Strabag d.o.o. Zagreb i Prolux d.o.o. Split
10. 01. 2020.
Nabava radova rekonstrukcije poslovnog prostora županijskog ICT centra
Odabrani ponuditelj dostavljenim katalogom na engleskom jeziku nije dokazao da nuđeni uređaj udovoljava svim traženim tehničkim karakteristikama
Žalitelj Strabag d.o.o. navodi da odabrani ponuditelj u dijelu b) Dio III) Sustav dizalice topline - stavka 1 i stavka 2. nudi izvedbu jedinice koja ne odgovara izvedbi uređaja koji je propisan tehničkom specifikacijom za stavku 1. Navodi da odabrani ponuditelj nudi izvedbu uređaja koji se nudi...
Više detaljaSplitsko-dalmatinska županija, Split
Strabag d.o.o. Zagreb i Prolux d.o.o. Split
10. 01. 2020.
Nabava radova rekonstrukcije poslovnog prostora županijskog ICT centra
Iz dostavljenih kataloga utvrđeno je da nuđeni uređaj odabranog ponuditelja udovoljava traženim tehničkim karakteristikama
Žalitelj Strabag d.o.o. navodi da je odabrani ponuditelj u troškovniku, Dio 2.) F Strojarstvo a) Dio I) sustav klimatizacije - stavka 2. (Vanjska jedinica sustava klimatizacije visoke učinkovitosti sastavljena od dva modula certificiranih po Eurovent-u.) kao dokaz jednakovrijednosti ponuđenih...
Više detaljaSplitsko-dalmatinska županija, Split
Strabag d.o.o. Zagreb i Prolux d.o.o. Split
10. 01. 2020.
Nabava radova rekonstrukcije poslovnog prostora županijskog ICT centra
Odabrani ponuditelj dostavljenim tehničkim listom nije dokazao da nudi svjetiljku koja zadovoljava zahtjev minimalne učinkovitosti
Žalitelj Strabag d.o.o. navodi da odabrani ponuditelj u troškovniku Dio 1.) C Elektrotehničke instalacije, 3.5. Rasvjeta, stavci 3.5.10. nudi svjetiljku koja ne zadovoljava zahtjev za minimalnom učinkovitosti koja iznosi 62 Im/W budući da ponuđena svjetiljka ima 60 Im/W, što se vidi iz...
Više detaljaSplitsko-dalmatinska županija, Split
Strabag d.o.o. Zagreb i Prolux d.o.o. Split
10. 01. 2020.
Nabava radova rekonstrukcije poslovnog prostora županijskog ICT centra
Iz tehničkog lista kojeg je dostavio odabrani ponuditelj nije vidljivo da je nuđena svjetiljka dimabilna
Žalitelj Strabag d.o.o. navodi da odabrani ponuditelj u troškovniku, Dio 1.) C Elektrotehničke instalacije, 3.5. Rasvjeta, stavci 3.5.7. ne nudi proizvod sukladno traženim tehničkim karakteristikama budući se iz tehničkog lista 3.5.7._S6 Product_82410532 PETRIDIS.pdf, kojeg je odabrani...
Više detaljaSplitsko-dalmatinska županija, Split
Strabag d.o.o. Zagreb i Prolux d.o.o. Split
10. 01. 2020.
Nabava radova rekonstrukcije poslovnog prostora županijskog ICT centra
Iz tehničkog lista nije vidljivo da nuđena svjetiljka ispunjava traženu tehničku karakteristiku
Žalitelj Strabag d.o.o. u žalbi navodi da odabrani ponuditelj u troškovniku, Dio 1.) C Elektrotehničke instalacije, točki 3.5. Rasvjeta, stavci 3.5.2. ne nudi proizvod sukladno traženim tehničkim karakteristikama budući se iz priloženog tehničkog lista 3.5.2._S1...
Više detaljaSplitsko-dalmatinska županija, Split
Strabag d.o.o. Zagreb i Prolux d.o.o. Split
10. 01. 2020.
Nabava radova rekonstrukcije poslovnog prostora županijskog ICT centra
Pravni interes - Članak 401. stavak 1. ZJN 2016
Iz utvrđenog činjeničnog stanja nesporno proizlazi da cijena ponude tužitelja prelazi planirana, odnosno osigurana novčana sredstva naručitelja, a što tužitelj niti ne osporava u tužbi. Ponuda tužitelja je pravilno ocijenjena neprihvatljivom u smislu članka 3. točke 13. ZJN 2016 i kao...
Više detaljaInstitut za medicinska istraživanja i medicinu rada Zagreb
Strabag d.o.o. Zagreb
10. 01. 2020.
Građevinski radovi na dogradnji i obnovi Instituta
Članak 263. ZJN 2016 - praksa DKOM-a
Naručitelj je u postupku pregleda i ocjene ponuda pozvao ponuditelja čija je ponuda ocjenjena kao ekonomski najpovoljnija (žalitelj) na dostavu ažuriranih popratnih dokumenata u smislu članka 263. stavka 1. ZJN 2016, te je primijenio institut objašnjenja odnosno upotpunjavanja ponuda iz...
Više detaljaSplitsko-dalmatinska županija, Split
Strabag d.o.o. Zagreb i Prolux d.o.o. Split
10. 01. 2020.
Nabava radova rekonstrukcije poslovnog prostora županijskog ICT centra
Naručitelj dokumentacijom o nabavi nije propisao obvezu dostave jamstva za ozbiljnost ponude
Žalitelj navodi da je točkom 38. dokumentacije o nabavi naručitelj propisao jamstvo za uredno ispunjenje ugovora. Točkom 43. dokumentacije naručitelj je propisao da ukoliko ponuditelj ne vrati naručitelju potpisan ugovor u roku od 15 dana nakon što mu gaje naručitelj dostavio, smatrati će...
Više detaljaGrad Split, Split
Point Split d.o.o., Split
04. 12. 2019.
Radovi na održavanju izvankolničkih i javnoprometnih površina (po grupama)
Nije potpuno razumljivo na koji bi način naručitelj u fazi primjene kriterija za odabir ponuda utvrđivao valjanost istih
Žalitelj navodi da je naručitelj odredbom 30. dokumentacije o nabavi propisao da se ponuda s dužim rokom izlaska na teren i izvođenja radova neće razmatrati. Žalitelj navodi da je ovdje riječ već o fazi bodovanja ponude, kada su sve ponude već morale biti ocijenjene kao valjane ili...
Više detaljaGrad Split, Split
Point Split d.o.o., Split
04. 12. 2019.
Radovi na održavanju izvankolničkih i javnoprometnih površina (po grupama)
Uvjet je propisan blaže nego li određuje ZJN 2016
Žalitelj navodi da je točkom 23. alineja 4. Tehnička i stručna sposobnost, dokumentacije o nabavi naručitelj između ostalog propisao, da iz Popisa mora biti vidljivo da je ponuditelj izveo radove iste ili slične vrste kao predmet nabave u vrijednosti od najmanje 4.000.000,00 kuna odnosno...
Više detaljaGrad Split, Split
Point Split d.o.o., Split
04. 12. 2019.
Radovi na održavanju izvankolničkih i javnoprometnih površina (po grupama)
Postojanje Okvirnog sporazuma bez obveze sklapanja ugovora nije prepreka novom postupku javne nabave za isti predmet nabave
Žalitelj navodi da naručitelj provodi postupak javne nabave za koji već ima zaključen okvirni sporazum, te u kojem je upravo žalitelj odabrani ponuditelj (postupak broj objave 2017/S 0F2- 0024481). Provedeni postupak je bio podijeljen na dvije grupe, a u obje grupe je žalitelj bio...
Više detaljaGrad Split, Split
Point Split d.o.o., Split
04. 12. 2019.
Radovi na održavanju izvankolničkih i javnoprometnih površina (po grupama)
Višekratna primjena instituta iz članka 263.st.2. ZJN 2016
Prema ocjeni ovog Suda odredba članka 263. stavka 2. ZJN 2016 ne daje temelja za zaključak da bi naručitelj kojeg obvezuje odredba članka 263. stavka 1. ZJN 2016 mogao samo jedanput tražiti pojašnjenje/nadopunu ažurirane dokumentacije sukladno čl. 263.st.2., odnosno da bi višekratno...
Više detaljaHŽ Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Zajednica ponuditelja Strabag d.o.o., Zagreb i Strabag AG, Spittal an der Drau, Austrija
27. 11. 2019.
Modernizacija, obnova i elektrifikacija željezničke pruge Vinkovci-Vukovar
Naručitelj je ocijenio da je odabrani ponuditelj dostavljenim objašnjenjem otklonio sumnju u mogućnost izvođenja radova
Žalitelj Sanac d.o.o. u žalbi navodi da je ponuda odabranog ponuditelja izuzetno niska, međutim da je naručitelj istu odabrao usprkos nevaljanom objašnjenju pri čemu naručitelj nije obrazložio razloge prihvaćanju danog objašnjenja. Odabrani ponuditelj je u dopisu od 29. srpnja 2019. godine...
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Dalekovod d.d., Zagreb i Sanac d.o.o., Rugvica
21. 11. 2019.
Obnova dalekovoda 110 kV Nova Kapela-TS Slavonski Brod (II vod)
Naručitelj je pravilno postupio kada je ponuditelja ponovno pozvao na nadopunu zaprimljenih dokumenata obzirom da prvi put nije specificirao koje točno dokumente tehničke i stručne sposobnosti traži
Žalitelj Sanac d.o.o. u žalbi navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao da ispunjava kriterije za odabir gospodarskog subjekta (uvjete sposobnosti) tražene točkom 8.4. dokumentacije o nabavi odnosno da naručitelj nije bio ovlašten temeljem članka 263. stavka 2. ZJN 2016 ponovo pozivati...
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Dalekovod d.d., Zagreb i Sanac d.o.o., Rugvica
21. 11. 2019.
Obnova dalekovoda 110 kV Nova Kapela-TS Slavonski Brod (II vod)
Naručitelj je putem modula „Dohvat iz registara RH“ izvršio uvid u podatke iz kaznene evidencije
Žalitelj Sanac d.o.o. navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao da ne postoje razlozi za isključenje propisani točkom 6.1. dokumentacije o nabavi. Žalitelj obrazlaže da u predmetnom postupku naručitelj nije izvršio dohvat iz kaznene evidencije za odabranog ponuditelja, gospodarski subjekt...
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Dalekovod d.d., Zagreb i Sanac d.o.o., Rugvica
21. 11. 2019.
Obnova dalekovoda 110 kV Nova Kapela-TS Slavonski Brod (II vod)
Drugorangirani ponuditelj nije ni mogao biti pozvan na dostavu ažuriranih popratnih dokumenata
Žalitelj Dalekovod d.d., Zagreb u žalbi navodi da drugorangirani ponuditelj Sanac d.o.o. nije dostavio potvrde o uredno izvedenim radovima sukladne traženju točke 8.3 dokumentacije o nabavi. Naručitelj u odgovoru na žalbu u bitnom navodi da je Sanac d.o.o. drugorangirani ponuditelj pa da...
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Dalekovod d.d., Zagreb i Sanac d.o.o., Rugvica
21. 11. 2019.
Obnova dalekovoda 110 kV Nova Kapela-TS Slavonski Brod (II vod)
Odabrani i drugorangirani ponuditelj u troškovniku su iskazali jediničnu i ukupnu cijenu za stavku obavljanja projektantskog nadzora
Žalitelj u žalbi navodi da su odabrani ponuditelj i drugorangirani ponuditelj Sanac d.o.o. propustili nominirati projektanta za stavku A.4 troškovnika, čime su povrijedili odredbu članka 55. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje (NN br. 78/2015. i 118/2018.)....
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Dalekovod d.d., Zagreb i Sanac d.o.o., Rugvica
21. 11. 2019.
Obnova dalekovoda 110 kV Nova Kapela-TS Slavonski Brod (II vod)
Iz opisa poslova predmetne potvrde razvidno je iskustvo predloženog Stručnjaka 1 u obavljanju poslova voditelja građenja
Žalitelj Dalekovod d.d., Zagreb u žalbi osporava sukladnost izjave o raspolaganju osobama koje posjeduju strukovnu sposobnost, stručno znanje i iskustvo potrebno za izvršenje usluga sa traženjem točke 8.4. dokumentacije o nabavi u odnosu na Stručnjaka 1: Inženjer građevinske struke s...
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Dalekovod d.d., Zagreb i Sanac d.o.o., Rugvica
21. 11. 2019.
Obnova dalekovoda 110 kV Nova Kapela-TS Slavonski Brod (II vod)
Dokumentacijom o nabavi nije propisan opseg radova već samo da je ponuditelj izveo sve navedene radove
Žalitelj Dalekovod d.d., Zagreb u žalbi osporava sukladnost ponude odabranog ponuditelja sa traženjem točke 8.3 dokumentacije o nabavi. Žalitelj obrazlaže da Potvrdom o uredno ispunjenim radovima na Rekonstrukciji DV 110 kV Zabok-Jertovec i DV 110 kV Zabok- Podsused i rekontrukciji...
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Dalekovod d.d., Zagreb i Sanac d.o.o., Rugvica
21. 11. 2019.
Obnova dalekovoda 110 kV Nova Kapela-TS Slavonski Brod (II vod)
Naručitelj je, sukladno odredbi čl. 289. ZJN 2016, ocijenio da je odabrani ponuditelj dostavljenim objašnjenjem otklonio sumnju u mogućnost izvođenja radova koji su predmet nabave
Žalitelj Sanac d.o.o. u žalbi navodi da je ponuda odabranog ponuditelja izuzetno niska, međutim da je naručitelj istu odabrao usprkos nevaljanom objašnjenju pri čemu naručitelj nije obrazložio razloge prihvaćanju danog objašnjenja. Ocjenjujući ovaj žalbeni navod utvrđeno je da je...
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Dalekovod d.d., Zagreb i Sanac d.o.o., Rugvica
21. 11. 2019.
Obnova dalekovoda 110 kV Nova Kapela-TS Slavonski Brod (II vod)
Naručitelj je postupio sukladno odredbi članka 263. stavka 2. ZJN 2016
Žalitelj Sanac d.o.o. u žalbi navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao da ispunjava kriterije za odabir gospodarskog subjekta (uvjete sposobnosti) tražene točkom 8.4. dokumentacije o nabavi odnosno da naručitelj nije bio ovlašten temeljem članka 263. stavka 2. ZJN 2016 ponovo pozivati...
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Dalekovod d.d., Zagreb i Sanac d.o.o., Rugvica
21. 11. 2019.
Obnova dalekovoda 110 kV Nova Kapela-TS Slavonski Brod (II vod)
Naručitelj je u skladu s člankom 265. ZJN 2016. ocijenio da kod odabranog ponuditelja ne postoje osnove za isključenje
Žalitelj Sanac d.o.o. navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao da ne postoje razlozi za isključenje propisani točkom 6.1. dokumentacije o nabavi. Žalitelj obrazlaže da u predmetnom postupku naručitelj nije izvršio dohvat iz kaznene evidencije za odabranog ponuditelja, gospodarski subjekt...
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Dalekovod d.d., Zagreb i Sanac d.o.o., Rugvica
21. 11. 2019.
Obnova dalekovoda 110 kV Nova Kapela-TS Slavonski Brod (II vod)
Naručitelj drugorangiranog ponuditelja nije ni zvao na dostavu ažuriranih popratnih dokumenata
Žalitelj Dalekovod d.d., Zagreb u žalbi navodi da drugorangirani ponuditelj Sanac d.o.o. nije dostavio potvrde o uredno izvedenim radovima sukladne traženju točke 8.3 dokumentacije o nabavi. Žalitelj obrazlaže da Potvrdom o uredno izvedenim radovima za radove na zamjeni uzemljivača stupova...
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Dalekovod d.d., Zagreb i Sanac d.o.o., Rugvica
21. 11. 2019.
Obnova dalekovoda 110 kV Nova Kapela-TS Slavonski Brod (II vod)
Sukladno odredbama dokumentacije o nabavi, odabrani i drugorangirani ponuditelj u troškovniku su iskazali jediničnu i ukupnu cijenu za stavku obavljanja projektantskog nadzora
Žalitelj u žalbi navodi da su odabrani ponuditelj i drugorangirani ponuditelj Sanac d.o.o. propustili nominirati projektanta za stavku A.4 troškovnika, čime su povrijedili odredbu članka 55. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje (NN br. 78/2015. i 118/2018.)....
Više detaljaHŽ-Infrastruktura d.o.o., Zagreb
Dalekovod d.d., Zagreb i Sanac d.o.o., Rugvica
21. 11. 2019.
Obnova dalekovoda 110 kV Nova Kapela-TS Slavonski Brod (II vod)