Naručitelj je, sukladno odredbi čl. 289. ZJN 2016, ocijenio da je odabrani ponuditelj dostavljenim objašnjenjem otklonio sumnju u mogućnost izvođenja radova koji su predmet nabave

Žalitelj Sanac d.o.o. u žalbi navodi da je ponuda odabranog ponuditelja izuzetno niska, međutim da je naručitelj istu odabrao usprkos nevaljanom objašnjenju pri čemu naručitelj nije obrazložio razloge prihvaćanju danog objašnjenja.

Ocjenjujući ovaj žalbeni navod utvrđeno je da je točkom 30. dokumentacije o nabavi, među ostalim propisano da će naručitelj zahtijevati od gospodarskog subjekta da, u primjernom roku ne kraćem od 5 dana, objasni cijenu ili trošak naveden u ponudi ako se čini da je ponuda izuzetno niska u odnosu na radove, robu ili usluge. Ako tijekom ocjene dostavljenih podataka postoje određene nejasnoće, Naručitelj može od Ponuditelja zatražiti dodatno objašnjenje. Naručitelj može odbiti ponudu samo ako objašnjenje ili dostavljeni dokazi zadovoljavajuće ne objašnjavaju nisku predloženu razinu cijene ili troškova, uzimajući u obzir gore navedene elemente. U postupku pregleda i ocjene ponuda naručitelj je dopisom od 24. srpnja 2019. godine, pozvao odabranog ponuditelja da dostavi objašnjenje cijene uz obrazloženje da mu se cijena ponude čini izuzetno niskom, jer je ponuđena cijena u iznosu od 557.477,10 kuna bez PDV-a 44,10% niža od cijene drugorangirane ponude te 50,30% niža od prosječne cijene preostalih ponuda. Odabrani ponuditelj je u dopisu od 29. srpnja 2019. godine dostavio objašnjenje niske cijene ponude. U objašnjenju je obrazložio da raspolaže sa ovlaštenim inženjerima, odnosno projektantima te će poslove projektiranja u troškovniku povjeriti vlastitim zaposlenicima, da se ugovor izvršava blizu sjedišta društva te su i organizacijski troškovni značajno manji, da se proizvodnja čelično-rešetkaste konstrukcije obavlja u radionici društva za što posjeduje svu potrebnu dokumentaciju temeljem koje je ista uporabljiva i može se ugraditi u građevinu, da ima u vlasništvu mehanizaciju za obavljanje građevinskih i elektromontažnih radova pa ne treba obavljati najam mehanizacije, da ima značajno iskustvo na toj vrsti građevina te je uzimajući u obzir financijsku sposobnost, izrazito solventan s izvrsnim kreditnim rejtingom te pri nabavi materijala ima vrlo povoljne uvjete. Također je zaključno istaknuo da će posao izvršiti u cijelosti za cijenu ponude koju je naveo kao i da istu ne smatra niskom nego tržišnom. Dakle, iz utvrđenog činjeničnog stanja je razvidno da je naručitelj, sukladno odredbi članka 289. ZJN 2016, ocijenio da je odabrani ponuditelj dostavljenim objašnjenjem otklonio sumnju u mogućnost izvođenja radova koji su predmet nabave time što je potvrdio da je u mogućnosti izvesti predmetne radove sukladno svojoj ponudi, a naručitelj je ponudu odabranog ponuditelja prihvatio. Prihvaćenjem objašnjenja iskazane cijene ponude naručitelj je ocijenio da ne preuzima određene rizike vezane uz mogućnost izvršenja ugovora, pri čemu naručitelj nije bio dužan obrazlagati razloge prihvaćanja danog objašnjenja. Stoga je s obzirom na utvrđeno žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/19-01/905 URBROJ: 354-01/19-9, 21. studenoga 2019.