Postojanje Okvirnog sporazuma bez obveze sklapanja ugovora nije prepreka novom postupku javne nabave za isti predmet nabave

Žalitelj navodi da naručitelj provodi postupak javne nabave za koji već ima zaključen okvirni sporazum, te u kojem je upravo žalitelj odabrani ponuditelj (postupak broj objave 2017/S 0F2- 0024481). Provedeni postupak je bio podijeljen na dvije grupe, a u obje grupe je žalitelj bio najpovoljniji ponuditelj, te je naručitelj s njim sklopio okvirni sporazum na razdoblje od 4 godine. Budući da je sklopljeni Okvirni sporazum na snazi, žalitelj smatra da naručitelj ne može pokrenuti novi postupak za isti predmet nabave, bez obzira što je u sporazumu navedeno da ne obvezuje na sklapanje ugovora o javnoj nabavi. Isto tako, naručitelj tijekom trajanja okvirnog sporazuma nije iskazao namjeru raskida okvirnog sporazuma niti je žalitelju uputio kakvu primjedbu u vezi s izvršenjem. Naručitelj sve do dana podnošenja žalbe nije žalitelja ni izvijestio da nema namjeru sklapati daljnje ugovore prema okvirnom sporazumu niti je za to naveo razloge, što sve zajedno žalitelj smatra protivnim načelu savjesnosti i poštenja. Postupanje naručitelja da bez ikakvog objašnjenja i obavještavanja raspiše novi postupak, bez da prije toga raskine okvirni sporazum dovodi do povrede ZJN 2016 i narušavanja tržišnog natjecanja. Na kraju, žalitelj navodi da ni u  jednoj odredbi ZJN 2016 nije propisana mogućnost da naručitelj može pokrenuti postupak javne nabave za predmet za koji već ima zaključen ugovor/okvimi sporazum.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je u okvirnom sporazumu bilo navedeno da će se pojedinačni ugovori sklapati sukladno potrebama i raspoloživim financijskim sredstvima. Naručitelj navodi daje upravo sukladno svojim potrebama i raspoloživim financijskim sredstvima odlučio da neće sklopiti sa žaliteljem novi pojedinačni ugovor, već je sukladno načelima tržišnog natjecanja, jednakog tretmana, zabrane diskriminacije i načela transparentnosti objavio postupak javne nabave, a prema članku 86. ZJN 2016 javni naručitelj slobodno bira koji će postupak provesti. Navodi da je iskazao namjeru tijekom važenja okvirnog sporazuma da nema namjeru dalje sklapati ugovore sa žaliteljem, kada mu je, nakon poslanog poziva ponude dana 2. rujna 2019. godine, odmah idućeg dana 3. rujna 2019. godine poslao e-mail u kojem objašnjava da se radi o pogrešci i da se ne radi o sklapanju drugog godišnjeg ugovora. Međutim, žalitelj je namjerno i maliciozno zanemario taj e-mail i 10. rujna 2019. godine dostavio ponudu, navodi naručitelj. Također, da nema namjeru dalje sklapati ugovore sa žaliteljem, naručitelj je iskazao i 10. rujna 2019. godine tijekom važenja okvirnog sporazuma, kada je žalitelju odgovorio da ne prihvaća njegovu ponudu. Naručitelj smatra da opisanim postupanjem nisu povrijeđene odredbe ZJN 2016 te daje pokretanjem novog postupka omogućeno tržišno natjecanje.

Među strankama nije sporno da su naručitelj i žalitelj 10. srpnja 2018. godine sklopili okvirni sporazum za nabavu radova održavanja izvankolničkih javnoprometnih površina kojima se ne odvija promet motornim vozilima sa pratećom urbanom opremom u Gradu Splitu u trajanju od četiri godine, koji okvirni sporazum ne obvezuje na sklapanje ugovora o javnoj nabavi. Među strankama je sporno značenje termina „koji ne obvezuje na sklapanje ugovora o javnoj nabavi“. U vezi s navedenim, među strankama je sporno je li naručitelj u konkretnim okolnostima bio u obvezi sklopiti II. Pojedinačni ugovor iz Okvirnog sporazuma te je li imao pravo pokrenuti novi postupak javne nabave radi nabave istog predmeta nabave za koji je prethodno zaključio Okvirni sporazum koji ne obvezuje na sklapanje ugovora o javnoj nabavi, a koji Okvirni sporazum je još uvijek na snazi. U konkretnom slučaju, riječ je o sklopljenom okvirnom sporazumu s jednim gospodarskim subjektom na četiri godine, koji ne obvezuje na sklapanje ugovora o javnoj nabavi, što među strankama nije sporno. No, stranke nisu suglasne oko tumačenja dijela „koji ne obvezuje". U konkretnom slučaju sklopljeni Okvirni sporazum proizvodi svoje učinke, međutim obje ugovorne strane zadržavaju pravo nesklapanja pojedinačnih ugovora o javnoj nabavi temeljem tog okvirnog sporazuma. Stoga, ukoliko tijekom trajanja takvog okvirnog sporazuma naručitelj ocijeni da bi za njega bilo učinkovito i svrhovito novim postupkom javne nabave nabaviti predmet nabave za koji ima sklopljen neobvezujući okvirni sporazum, naručitelja u takvom postupanju ne zadržava niti jedna važeća odredba ZJN 2016. Međutim, valja naglasiti da pri tome naručitelj snosi rizik ishoda tako provedenog postupka javne nabave odnosno prihvaća mogućnost podnošenja ponuda većih cijena od onih iskazanih pri sklapanju okvirnog sporazuma. Novi postupak javne nabave u konkretnom slučaju može imati pozitivan učinak na tržišnu utakmicu, s obzirom da omogućava svim gospodarskim subjektima koji su mogući izvršitelji traženih radova da podnesu ponude u novom postupku nabave. Stoga, obzirom daje riječ o okvirnom sporazumu koji ne obvezuje na izvršenje, ovo tijelo ne smatra daje pokretanjem novog postupka javne nabave radi nabave radova koji su predmet konkretnog Okvirnog sporazuma naručitelj postupio protivno odredbama ZJN 2016, tim više što je naručitelj pokrenuo otvoreni postupak javne nabave u kojem svaki zainteresirani gospodarski subjekt može podnijeti ponudu. Slijedom svega navedenog, žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/19-01/926 URBROJ: 354-01/19-9, 4. prosinca 2019.

Žalitelj je pokrenuo i upravni spor, no VUS je također odbio tužbeni zahtjev.

PRESUDA Poslovni broj: UsII-12/20-7, 13. veljače 2020.