Pregledom dostavljenih ažuriranih dokumenata naručitelj je utvrdio da ponuda žalitelja ne ispunjava traženi kriterij za odabir gospodarskog subjekta

Žalitelj Prolux d.o.o. u žalbi navodi da je odluka o odabiru nezakonita jer se u istoj u odnosu na žalitelja navodi da nema razloga za isključenje ponude, daje analizom utvrđeno da je ponuda žalitelja ekonomski najpovoljnija ponuda i dodijeljeno joj je 100 bodova, da je sukladno čl. 263. ZJN 2016 od žalitelja zatražena dostava ažuriranih dokumenata te izvršen dohvat iz registra i evidencija RH, a da je pregledom dostavljene dokumentacije utvrđeno da žalitelj ne ispunjava sve tražene kriterije za odabir gospodarskog subjekta te je ponuda odbijena. Navodi da sporna odluka ne sadrži razlog odbijanje ponude žalitelja, pa žalitelj nema mogućnost isto osporavati ni Državna komisija može ocijeniti zakonitost postupanja naručitelja. Dalje, navodi da je obrazloženje odluke kontradiktorno zapisniku i sadržaju isprava uz zapisnik jer se u zapisniku navodi da je žalitelj dostavio uredno jamstvo, da nema osnova za isključenje, da ispunjava kriterije za odabir gospodarskog subjekta te da nema ponuda koje se odbijaju temeljem članka 291. ZJN 2016.

Uvidom u odluku o odabiru utvrđeno je da je navedeno „Temeljem kriterija za odabir ponude (cijena i duljina jamstvenih rokova) utvrđeno je da je ponuditelj Prolux d.o.o. (ukupan broj bodova: 100 bodova) podnio ekonomski najpovoljniju ponudu. Sukladno članku 263. ZJN 2016 od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražena je dostava ažuriranih popratnih dokumenata te je izvršen dohvat iz registra i evidencija Republike Hrvatske (Sudski registar, kaznena evidencija, Porezna evidencija) koji su dostupni u sustavu EOJN RH. Pregledom dostavljene dokumentacije utvrđeno je da ponuditelj ne ispunjava sve tražene kriterije za odabir gospodarskog subjekta". Dakle, razvidno je da je u predmetnom postupku odluka o odabiru donesena temeljem obavljenog pregleda i ocjene ponuda te je za žalitelja utvrđeno da ne postoje osnove za isključenje i da je ponuda žalitelja ekonomski najpovoljnija ponuda te joj je dodijeljen maksimalan broj bodova. Stoga je, sukladno odredbi članka 263. stavak 1. ZJN 2016, od žalitelja zatražena dostava ažuriranih popratnih dokumenata, što je žalitelj i dostavio. Međutim, pregledom dostavljenih ažuriranih dokumenata naručitelj je utvrdio da ponuda žalitelja ne ispunjava traženi kriterij za odabir gospodarskog subjekta, što je u odluci navedeno kao razlog odbijanja ponude žalitelja. Iz navedenog je razvidno da odluka sadrži razloge odbijanja ponude žalitelja te je žalitelj bio u mogućnosti preispitati zakonitost naručiteljeve ocjene odnosno osporavati razloge odbijanja svoje ponude, a što je u nastavku žalbe i učinio. Stoga je ovaj žalbeni navod neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/19-01/1114 URBROJ: 354-01/20-12, 10. siječanj 2020.