Odabrani ponuditelj dostavljenim katalogom na engleskom jeziku nije dokazao da nuđeni uređaj udovoljava svim traženim tehničkim karakteristikama

Žalitelj Strabag d.o.o. navodi da odabrani ponuditelj u dijelu b) Dio III) Sustav dizalice topline - stavka 1 i stavka 2. nudi izvedbu jedinice koja ne odgovara izvedbi uređaja koji je propisan tehničkom specifikacijom za stavku 1. Navodi da odabrani ponuditelj nudi izvedbu uređaja koji se nudi u stavkama Strojarstva, odnosno izvedbu uređaja VRF-a koja ne može ispuniti u potpunosti funkcionalnost traženu u stavkama 1. i 2. Sustava dizalice topline. Navodi da se u stavci 2. Sustava dizalice topline traži unutarnja jedinica sustava zrak-voda koja se sastoji od cirkulacijske crpke, pločastog izmjenjivača topline te sve ostale zaporne i sigurnosne tehnike potrebne za nesmetan rad sustava, dok je iz kataloga odabranog ponuditelja utvrđeno da unutarnja jedinica koju ponuditelj može spojiti s ponuđenom izvedbom uređaja VRF nema sve navedene potrebne integrirane dijelove, a koji se traže u tehničkim uvjetima DoN. Dalje, navodi daje tehničkim specifikacijama određeno da unutarnja jedinica sustava dizalice topline zrak - voda ima mogućnost postavke temperature polaza vode - grijanje +25°C do +60°C što ponuđena jedinica odabranog ponuditelja ne može, već je njezina temperatura polaza u režimu grijanja od +20°C do +50°C, pa ni u ovom dijelu uređaj odabranog ponuditelja ne zadovoljava. Na kraju, navodi da je u tehničkim specifikacijama za stavku 1. Sustava dizalice topline traženo da se prikaže kapacitet hlađenja pri režimu rada vanjska temperatura +35 °C/voda: 7 °C, dok odabrani ponuditelj prikazuje režim hlađenja pri vanjskoj temperaturi 35°C/unutamjoj temperaturi 27°C, te na takav način nije dokazao da udovoljava traženoj tehničkoj karakteristici, što se vidi iz tehničkog lista AM080FXMDGH.pdf, kojeg je odabrani ponuditelj priložio.

U odgovoru na žalbu naručitelj je naveo da se žalitelj poziva na dio DoN u kojem nije propisano daje nuđeno potrebno dokazati tehničkom dokumentacijom (stavka 2.). Vezano za navod da nuđeni uređaj ne udovoljava traženoj tehničkoj karakteristici, kapacitet hlađenja pri +35°C C/voda 7°C već daje kapacitet hlađenja uređaja definiran u segmentu +35°C vanjske temperature i +27°C unutarnje temperature, navodi da ponuđeni uređaj udovoljava navedenom zahtjevu jer je odabrani ponuditelj dostavio podatak definiranog područja u kojem se definira kapacitet hlađenja uređaja koji je ekvivalentan traženom intervalu, da proizvođači prikazuju režim ispitivanja uređaja na različit način ali općenito da se radi o ujednačenim režimima - temperaturnim područjima ispitivanja kapaciteta kako hlađenja tako i grijanja (EUROVENT standard).

U žalbenom postupku odabrani ponuditelj je dostavio očitovanje u kojem je naveo da u svrhu dokazivanja zadovoljavajućih tehničkih karakteristika sustava dizalice topline, odnosno kapaciteta hlađenja pri režimu rada vanjska temperatura: + 35°C/voda: 7°C u prilogu dostavlja tehničku dokumentaciju iz koje je jasno vidljivo da sustav zadovoljava kapacitet hlađenja za tražene uvjete vanjskog zraka te temperature vode (Specifications Hydro Unit HE).

S obzirom da dostava kataloga, opisa, fotografija u odnosu na troškovnikom specificiranu stavku 2. (Unutarnja jedinica sustava dizalice topline zrak - voda) nije tražena, već za stavku 1. (Vanjska jedinica sustava dizalice topline zrak - voda), ovo se tijelo nije upustilo u ocjenjivanje žalbenog navoda glede osporavanja nuđenog u stavci 2. troškovnika odabranog ponuditelja. Argumentacija naručitelja iz odgovora na žalbu da je odabrani ponuditelj dostavio podatak definiranog područja u kojem se definira kapacitet hlađenja uređaja koji je ekvivalentan traženom intervalu i da proizvođači prikazuju režim ispitivanja uređaja na različit način, ne može se prihvatiti kao opravdana s obzirom je u DoN naručitelj definirao tehničke podatke koje ponuđeni uređaj mora ispunjavati, a što odabrani ponuditelj dostavljenim katalogom za nuđeni uređaj u stavci 1. Sustava dizalice topline, nije dokazao. Odabrani ponuditelj je u žalbenom postupku kao dokaz ispunjavanja navedene tehničke karakteristike uređaja dostavio dokument Specifications Hydro Unit HE), međutim odredbom članka 400. ZJN 2016 propisano je da se žalbeni postupak vodi na hrvatskom jeziku. S obzirom da odabrani ponuditelj dostavljenim katalogom nije dokazao da nuđeni uređaj u troškovniku, stavka 1. Sustava dizalice topline udovoljava svim traženim tehničkim karakteristikama, ovaj žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/19-01/1114 URBROJ: 354-01/20-12, 10. siječanj 2020.