Odabrani i drugorangirani ponuditelj u troškovniku su iskazali jediničnu i ukupnu cijenu za stavku obavljanja projektantskog nadzora

Žalitelj u žalbi navodi da su odabrani ponuditelj i drugorangirani ponuditelj Sanac d.o.o. propustili nominirati projektanta za stavku A.4 troškovnika, čime su povrijedili odredbu članka 55. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje (NN br. 78/2015. i 118/2018.). Žalitelj obrazlaže da je odredbom članka 55. stavka 1. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje propisano da poslove projektantskog nadzora obavlja projektant arhitektonske, građevinske, strojarske i/ili elektrotehničke struke koji je izradio glavni projekt prema kojem se gradi građevina, dok je stavkom 3. istoga članka propisano da ako projektant projekta, u skladu s kojim se izvode radovi, za vrijeme izvođenja radova više ne obavlja projektantsku djelatnost ili izričito svojom voljom pismeno izrazi da to ne može iz objektivnih razloga, poslove projektantskog nadzora obavlja projektant odgovarajuće struke. 

Odredbama dokumentacije o nabavi nije propisano navođenje osobe koja će obavljati projektantski nadzor. Odabrani ponuditelj i ponuditelj Sanac d.o.o. su u troškovniku iskazali jediničnu i ukupnu cijenu za stavku obavljanja projektantskog nadzora (A.4.). Budući da su odabrani ponuditelj i ponuditelj Sanac d.o.o. sukladno odredbama dokumentacije o nabavi u troškovniku iskazali jediničnu i ukupnu cijenu za stavku obavljanja projektantskog nadzora (A.4.) odnosno da su ponuda odabranog ponuditelja i ponuditelja Sanac d.o.o. u tom dijelu izrađene sukladno zahtjevima i uvjetima iz dokumentacije o nabavi, ovo državno tijelo nije našlo nezakonitosti u postupanju naručitelja te je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/19-01/905 URBROJ: 354-01/19-9, 21. studenoga 2019.