ENP - značajno izmijenjena dokumentacija o nabavi

Točkom 5.7.2. dokumentacije o nabavi naručitelj je propisao da će kao jedan od kriterija za odabir ponude vrednovati specifično iskustvo stručnjaka pa je tako vezano za iskustvo Stručnjaka 1. Voditelja projekta propisao da će vrednovati: "Broj projekta na kojima je stručnjak bio angažiran kao voditelj projekta, pojedinačne vrijednosti minimalno 10.000.000,00 kn bez PDV-a". Upit zainteresiranog subjekta kojim od naručitelja zahtijeva "da potvrdi kako će bodovati projekte na kojima je stručnjak bio zadužen za upravljanje (vođenje) projektom od strane konzultanta, budući da su u takvim slučajevima na poziciju voditelja projekta bili imenovani zaposlenici institucije, koja je dodatno angažirala vanjski tim konzultanta za upravljanje projektom".

Naručitelj u odgovoru navodi: „U slučaju upita zainteresiranog gospodarskog subjekta, iz kojeg se iščitava da je stručnjak bio zadužen za upravljanje (vođenje) dok su na tim pozicijama (formalno) bili imenovani zaposlenici institucije, a dodatno su angažirali vanjski tim konzultanata za upravljanje projektom, naručitelj smatra da se takav odnos i suradnja mora dokazati valjanom dokumentacijom sa definiranim opisom posla, trajanjem i ostalim što propisuje naručitelj u dokumentaciji o nabavi.„

SPORNO: Žalitelj u žalbi tvrdi da je naručitelj ne produžujući rok za dostavu ponuda u konkretnom slučaju povrijedio odredbu članka 240. stavka 2. ZJN 2016, jer je značajno izmijenio dokumentaciju o nabavi, a naručitelj, s druge strane, u odgovoru na žalbu smatra da dokumentaciju o nabavi nije izmijenio pa da stoga nije bilo niti obveze produžiti rok za dostavu ponuda.

OCJENA DKOM: Prema odredbi članka 240. stavka 1. točke 2. ZJN 2016 naručitelj je obvezan produžiti rok za dostavu ponuda ili zahtjeva za sudjelovanje ako je dokumentacija o nabavi značajno izmijenjena; u konkretnom slučaju dokumentacija o nabavi je značajno izmijenjena te je naručitelj bio obvezan produžiti rok za dostavu ponuda sukladno odredbama toga članka. Naime, prema ocjeni ovoga tijela naručitelj je u odgovoru na upit zainteresiranog gospodarskog subjekta proširio uvjet za vrednovanje specifičnog iskustva Stručnjaka 1 Voditelja projekta na način da je proširio krug stručnjaka (i na konzultante) čije će iskustvo vrednovati po tome kriteriju te da pri tome nije jasno propisao kojim će se dokazima iskustvo konzultanata dokazivati. Imajući u vidu navedene odredbe ZJN 2016 te utvrđeno činjenično stanje, prije svega kompleksnost postupka izrade ponude, ocijenjeno je da je u konkretnom slučaju dokumentacija o nabavi značajno izmijenjena i k tome, nakon 3. Izmjene, nedovoljno precizna i jasna zbog čega je naručitelj povrijedio odredbe ZJN 2016 koje žalitelj u žalbi ističe.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/22-01/360 URBROJ: 354-02/11-22-6, 5. srpnja 2022.