Žalitelj tek paušalno postavlja tezu o diskriminaciji standarda koji su neusporedivi s traženim standardom

Žalitelj navodi da naručitelj u sklopu Obrasca 5 (Ponudbeni Projekt) iz nepoznatog razloga proglašava njemačke DWA (ATV-DVWK) standarde mjerodavnima te inzistira na prilaganju proračuna po navedenom standardu što je Zakonom nedopustivo. Žalitelj smatra da se ovime diskriminiraju svi proračuni koji nisu usporedivi s navedenim te nije jasno ima li naručitelj onda namjeru isključiti ponuditelja koji ne može priložiti Jasnu usporedbu proračuna i onog kojeg zahtijeva naručitelj. 

Ocjenjujući ovaj žalbeni navod utvrđeno je da naručitelj ne inzistira na njemačkim DWA (ATV-DVWK) standardima, već naprotiv omogućava i primjenu drugih standarda uz obaveznu dostavu jasnog prikaza izračuna komparacije proračuna prema standardu DWA i izračuna korištenog standarda i vjerodostojnosti u tehničkom rješenju. Istovremeno je utvrđeno da iz Obrasca 5 (Ponudbenog projekta) jasno proizlazi da će ponuda koja ne zadovolji jedan od elemenata Ponudbenog projekta, biti odbijena kao neprikladna, pa tako i ponuda onog ponuditelja koji u slučaju primjene nekog drugog standarda ne dostavi traženi prikaz izračuna komparacije proračuna. Također je utvrđeno da žalitelj tek paušalno, ničime ne dokazujući u smislu članka 403. stavka 2. ZJN 2016, postavlja tezu o diskriminaciji standarda koji su neusporedivi s traženim standardom, pri tome ne navodeći koji bi to standardi bili niti navodeći da on kao ponuditelj može ponuditi neki standard koji bi bio neusporediv s traženim. Stoga je ovaj žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/65 URBROJ: 354-01/20-7, 30. ožujka 2020.