Žalitelj tek paušalno postavlja tezu o diskriminaciji ponuditelja koji ne mogu dokazati predložene izmjene tehnološkog procesa putem literaturnih referenci

Žalitelj navodi da naručitelj dijelom Obrasca 5 (Ponudbenog projekta) diskriminira ponuditelje koji ne mogu dokazati predložene izmjene tehnološkog procesa putem literatumih referenci. Žalitelj navodi da se za ukupan posao odgovara propisanim jamstvima te se predložene izmjene nikako ne mogu vrednovati literaturnim referencama trećih osoba. 

Naručitelj u odgovoru na žalbu u bitnome navodi da je opravdana njegova namjera da isključi ponuditelje koji ne mogu putem literaturnih referenci dokazati korektnost usvajanja konkretnih vrijednosti određenih tehnoloških parametara, a sve u svrhu izbjegavanja manipulacije. Naručitelj navodi da omogućava racionalizaciju procesa, uz opravdani zahtjev detaljnog opisa rada uz dostavu literaturnih referenci kojima se potvrđuje korektnost odabira pojedinih tehnoloških parametra te se pita kako je uopće moguće nuditi vrijednosti tehnoloških parametra koji nisu znanstveno i stručno utemeljeni, budući se tehnološko rješenje ocjenjuje kroz znanstvene i stručne instrumente (literatume reference), a ne kroz puke neutemeljene tvrdnje ponuditelja da je njihovo rješenje pouzdano i kvalitetno. 

Ocjenjujući ovaj žalbeni navod te pritom uvažavajući argumentaciju naručitelja iz njegovog odgovora na žalbu da je legitimno zahtijevati dostavu literaturnih referenci kojima se potvrđuje korektnost odabira pojedinih tehnoloških parametra, budući se tehnološko rješenje ocjenjuje kroz znanstvene i stručne instrumente (literaturne reference), utvrđeno je da žalitelj tek paušalno, ničime ne dokazujući u smislu članka 403. stavka 2. ZJN 2016, postavlja tezu o diskriminaciji ponuditelja koji ne mogu dokazati predložene izmjene tehnološkog procesa putem literaturnih referenci ne tvrdeći pritom da bi on kao ponuditelj nudio određene izmjene tehnološkog procesa za koje ne bi bio u mogućnosti priložiti literaturne reference koje potvrđuju korektnost odabira pojedinih tehnoloških parametara. Stoga je ovaj žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/65 URBROJ: 354-01/20-7, 30. ožujka 2020.