Žalitelj smatra da se radi o subjektivnom i netransparentnom načinu bodovanja

Žalitelj osporava odredbu koja se odnosi na iskustvo svih stručnjaka. Pojašnjava da je naručitelj izmijenio dokumentaciju o nabavi, odnosno dodao odredbu koja mu omogućuje subjektivan i netransparentan pregled i ocjenu ponuda. Žalitelj navodi da se ne može nedvojbeno zaključiti na koji način će naručitelj bodovati iskustvo pojedinog stručnjaka stečeno unutar jednog projekta. Za primjer navodi stručnjaka broj 4 pa navodi da nije jasno hoće li primjerice naručitelj iskustvo stručnjaka s tri različita programa korištenja obnovljivih izvora energije za tri različite zgrade unutar istog projekta, bodovati kao tri programa unutar jednog projekta (0 bodova) ili kao tri programa (5 bodova).

Naručitelj u svom odgovoru na žalbu navodi da je od gospodarskog subjekta zaprimio primjedbu s obzirom na koju je dodao predmetnu odredbu kako bi dokumentacija o nabavi bila jasnija.

Uvidom u dokumentaciju o nabavi utvrđeno je da je u točki 6.7. koja se odnosi na kriterije za odabir ponude, izmjenom dokumentacije o nabavi od 23. travnja 2020. godine, dodana odredba: „na jednom projektu!građevini boduje se (kako je primjenjivo) samo jedan program, studija, izračun troškova, odnosno analiza“. Postupajući u okviru postavljenog žalbenog navoda, gdje je žalitelju sporan način pregleda i ocjene ponuda, iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je naručitelj spornom izmjenom dokumentacije o nabavi precizirao da se na jednom projektu boduje samo po jedan program, studija, izračun troškova ili analiza, odnosno spornom odredbom jasno je propisano da će se bodovati samo jedan projekt, bez obzirom koliko je različitih zgrada žalitelj u okviru takvog projekta projektirao. 

Stoga, u konkretnom slučaju, ovo je tijelo ocijenilo da je neosnovan žalbeni navod žalitelja da se radi o subjektivnom i netransparentnom načinu bodovanja.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/312 URBROJ: 354-01/20-6, 27. svibnja 2020.