Žalbeni je navod općenit i na razini paušalne tvrdnje

Žalitelj Siemens Mobility Austria GmbH, Beč, Republika Austrija navodi da uvjeti vezani za sustav ETCS razine 1 nisu potpuni s obzirom da u dokumentu Tehničke specifikacije - SS uređaji naručitelj spominje sustav ETCS razine 1 (u daljnjem tekstu: „ETCS1") u točkama 1.13.1. (str. 69.), ; 1.13.2.7. (str. 78.) i 1.13.4. (str. 81), a čijim pregledom, kao i pregledom ostalih dijelova dokumentacije može se zaključiti da nisu propisane specifikacije sustava ETCS 1. S obzirom da ponuditelji nemaju nikakvih parametara za implementaciju ovog sustava, isti su dovedeni u situaciju da uopće ne mogu pripremiti ponudu za traženi sustav.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je uvjete za sustav ETCS razine 1 opisao ne samo u točkama 1.13.1., 1.13.2.7. 1.13.4. iz Sveska III, Knjige 2: Tehničke specifikacije, 2.3.1. Signalno-sigumosni uređaji kako navodi žalitelj, već u cijelom poglavlju 1.13. ETCS sustav za upravljanje i nadzor vlakova iz Sveska III, Knjige 2: Tehničke specifikacije, 2.3.1. Signalno-sigumosni uređaji. Uvjeti za ETCS sustav za upravljanje i nadzor vlakova opisani su i u poglavlju 1.3.4.8. Sveska III, Knjige 1, Tehničkih specifikacija I, a ETCS razine 1 spominje se i u cijelim Tehničkim specifikacijama I. Kao podloga za izradu ponude izvođaču koristi i Svezak III, Knjiga 4 Grafički prilozi, 4.2. PU i SS, nacrti 7.1 do 7.6. Prema tome, žalitelj ima na raspolaganju sve potrebne uvjete za sustav ETCS razine 1.

Ispitujući osnovanost žalbenog navoda izvršen je uvid u odredbe dokumentacije o nabavi na koje upućuje žalitelj i u odredbe dokumentacije o nabavi na koje upućuje naručitelj te je utvrdilo da je takav žalbeni navod na razini paušalne tvrdnje, dakle bez detaljnijeg obrazloženja u kojem dijelu i iz kojih razloga žalitelj smatra da za sustav ETCS razine 1 nisu propisane specifikacije odnosno koje točno specifikacije nedostaju.  Naručitelj je uputio na odredbe dokumentacije o nabavi koje se odnose na ETCS sustav za upravljanje i nadzor vlakova, što žalitelj ne smatra dovoljnim, ali ne precizira žalbeni navod, pa je primjenom pravila o teretu dokaza iz članka 403. ZJN 2016 ovo tijelo ocijenilo žalbeni navod neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/751 URBROJ: 354-01/20-8, 29. listopada 2020.