Žalitelj nije dokazao da specifikacija traženih proizvoda pogoduje nabavi točno određenog proizvođača

Žalitelj navodi da specifikacija traženih proizvoda treba omogućiti ravnopravan položaj svih gospodarskih subjekata na način da se specifikacije odrede u intervalima: od - do. Smatra da su suprotno tome u konkretnom predmetu specifikacije jednoznačne, odnosno određene nominalnom, jednom brojkom i to prepisanom iz tehničkog lista proizvoda društva Ina Maziva d.o.o. U nastavku ponavlja da smatra da je ovaj postupak raspisan radi nabave proizvoda točno tog proizvođača sa upravo njegovom specifikacijom te ponavlja da u dokaz svojim tvrdnjama dostavlja tehničke listove proizvoda INA Maziva d.o.o., Zagreb.

Naručitelj ističe da tehničke karakteristike nije prepisivao te navodi daje omogućio raspon jer je uz tražene vrijednosti naveo i znak „>“, a što znači da prihvaća i druge vrijednosti do one koja je kao krajnja naznačena.

Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o različitim vrijednostima (kada se usporede tražene vrijednosti u troškovniku i izražene vrijednosti u dostavljenim tehničkim listovima proizvođača Ina Maziva d.o.o., Zagreb) te s obzirom na to da su troškovnikom dopuštene i druge vrijednosti do propisane granične vrijednosti (>), ne može prihvatiti prigovor žalitelja da je u konkretnom slučaju onemogućen ravnopravan položaj svih gospodarskih subjekata te da je ovaj postupak raspisan radi nabave proizvoda točno određenog proizvođača, a to stoga što žalitelj svoje tvrdnje nije dokazao sukladno odredbama članka 403. ZJN 2016, slijedom čega se žalbeni navod ocjenjuje kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/354 URBROJ: 354-01/19-10, 4. lipnja 2020.