Žalitelj nije detaljno obrazložio u čemu se sastoji povreda njegovih prava

Žalitelj Siemens Mobility Austria GmbH, Beč, Republika Austrija navodi da naručitelj koristi neažuriranu dokumentaciju vezanu za rad prometnika vlakova te da je u dokumentu Upute ponuditeljima na str. 2. uključen web link na dokumente koji zbog svoje veličine nisu mogli biti objavljeni na EOJN, uključujući i dokument naziva „Katalog naredbi i indikacija", a radi se o Komandama i indikacijama sučelja prometnika vlakova od 15.9.2014.g. U pitanju je zastarjela verzija, dok u realizaciji tekućih projekata već koristi ažuriranu verziju komandi i indikacija od 7. travnja 2017.g, koja sadrži značajne razlike sigurnosna poboljšanja u odnosu na verziju iz predmetne dokumentacije. Navedena poboljšanja najbolje su vidljiva iz vizualnih prikaza kataloga naredbi i indikacija koje žalitelj dostavlja u privitku ove žalbe.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da dokument „Katalog naredbi i indikacija" nije ključan za izradu ponude, već je informativnog karaktera i namijenjen ponajviše gospodarskim subjektima koji nemaju ugrađen elektronički signalno-sigumosni uređaj u Republici Hrvatskoj. Naručitelj smatra da u novijoj verziji neslužbenog kataloga indikacija i naredbi nema značajne razlike i sigurnosnog poboljšanja, te da se objavljenim katalogom indikacija i naredbi ni na koji način ne kompromitira sigurnost željezničkog prometa. Osim toga, naručitelj ističe daje novija verzija kataloga i indikacija izrađena sukladno mogućnostima i korisničkim zahtjevima za uređaj izvođača Siemens te bi se objavljivanjem istog drugi ponuditelji doveli u nepravedan položaj, a što je u suprotnosti s načelom jednakog tretmana.

Slijedom opisanog činjeničnog stanja i relevantnih odredbi mjerodavnih propisa, ovo tijelo u spornim odredbama dokumentacije o nabavi ne nalazi nezakonitosti. U prvom redu valja istaknuti da je opisani žalbeni navod istaknut na razini paušalne tvrdnje dakle bez detaljnijeg obrazloženja u čemu se sastoji povreda žaliteljevih prava. Naručitelj je u žalbenom postupku argumentirano obrazložio razloge i svrhu popisa naloga i indikacija pri čemu se prihvaća argumentacija naručitelja da se radi o dokumentu informativnog karaktera koji nije ključan za izradu ponude. Shodno navedenom, imajući u vidu citirane odredbe dokumentacije o nabavi, činjenicu da je žalitelj iznio neprecizne i paušalne tvrdnje koje ničim nije dokazao te da je naručitelj argumentirano obrazložio razloge i svrhu sporne odredbe dokumentacije o nabavi, ocijenjeno je da sporna odredba nije u suprotnosti sa člankom 200. stavcima 1. i 2. ZJN 2016, pa je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim. 

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/751 URBROJ: 354-01/20-8, 29. listopada 2020.