Žalitelj je dostavio dokaze iz kojih proizlazi da ponuđeni hladnjak ne udovoljava zahtjevima tehničke specifikacije

Žalitelj  navodi  da  je  odabrana  zajednica  gospodarskih  subjekata  za  stavku  27 troškovnika    ponudila    hladnjak    Gorenje    koji    ne    udovoljava    traženim    tehničkim specifikacijama budući da je tražen hladnjak bruto obujma 134 l, a ponuđen je 121 l, čime odstupa od propisanog  uvjeta  za  više  od 10%, dok  je  dozvoljeno  5%.  U  prilog  tome dostavlja informacijski list ponuđenog proizvoda. Stoga navodi da nije jasno temeljem čega je naručitelj ocijenio ispunjenje zahtjeva i uvjeta vezanih uz predmet nabave.

Naručitelj  u  odgovoru  na  žalbu  navodi  da s obzirom na  to da  je  troškovničkom  stavkom  tražen  komplet  čajna  kuhinja dim 1380*600*900 mm, da je ponuđeni podpultni hladnjak unutar traženih dimenzija te razlika unutarnjeg volumena hladnjaka ne utječe na funkcionalnost traženog kompleta kuhinje, kao i da je razlika unutarnjeg volumena od 13 dm3 unutar dozvoljene razlike od +/-5% ukupnog volumena  traženog  kompleta  namještaja,  naručitelj  je  ponuđenu  stavku  ocijenio prihvatljivom na temelju zadovoljenih kriterija.

Odabrani ponuditelj navodi da je ponudio model hladnjaka Gorenje rbiu609ea1 koji zadovoljava  tražene  dimenzije.  Navodi  da  je  drugi  model  Gorenje  riu609ea1,  model potpuno istih dimenzija, s tom razlikom što ponuđeni ima ledenicu, a drugi nema, ponuđeni u nazivu modela ima slovo b, a drugi nema, ponuđeni ima zapremninu 121 l, a drugi 138 l te navodi da naručitelj može izabrati hoće li hladnjak s ledenicom ili ne. U prilog tome dostavlja tehničke listove oba modela.

Ocjenjujući osnovanost ovog navoda utvrđeno je da je točkom 2.3. dokumentacije o nabavi propisano da je ponuditelj dužan prilikom isporuke robe priložiti dokumente kojima dokazuje sukladnost ponuđene robe sa zahtjevima u pogledu opisa predmeta nabave i traženih tehničkih specifikacija. Tehnička specifikacija sastavni je dio Troškovnika. Točkom 2.4. dokumentacije o nabavi je propisano da ponuditelj mora ispuniti sve tražene stavke troškovnika. Naručitelj je troškovnikom vrlo detaljno propisao zahtjeve tehničkih specifikacija, kako u pogledu dimenzija čitave kuhinje, pojedinih elemenata, tako u pogledu ostalih zahtjeva kao što  je  obujam,  materijal  i  drugo.  Prema ocjeni  ovog  državnog  tijela,  iz  općeg  uvjeta troškovnika  da  je dozvoljeno  odstupanje  od  zadanih  parametara  +/-5%,  ne  može  se protumačiti da će naručitelj udovoljavanje zahtjevima tehničke specifikacije pregledavati na način kako obrazlaže u odgovoru na žalbu. Odabrani ponuditelj u svom očitovanju u bitnom je suglasan s odgovorom na žalbu naručitelja te ukazuje na drugi model hladnjaka koji udovoljava  zahtjevu  u  pogledu  obujma  hladnjaka,  odnosno  sadrži  neznatne  razlike  u odnosu na ponuđeni hladnjak. Međutim navedeno je potpuno irelevantno za ocjenu njegove ponude,  budući  da  je  naručitelj  tražio  da  se  u  troškovnik  upiše  model  i  proizvođač ponuđenih elemenata pa bi nuđenje drugog hladnjaka, u konkretnom slučaju dovelo do izmjene ponude. Slijedom navedenog, budući da je u žalbenom postupku žalitelj dostavio dokaze  iz  kojih  proizlazi  da  ponuđeni  hladnjak  ne  udovoljava  zahtjevima  tehničke specifikacije, a koja činjenica je tijekom žalbenog postupka postala nesporna, utvrđeno je da ponuda odabrane zajednice gospodarskih subjekata ne udovoljava uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi te je žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/24-01/200 URBROJ: 354-02/14-24-9, 23. svibnja 2024.