Upućivanje na dokumente na mrežnim stranicama naručitelja, a koji sadrže uvjete koji se odnose na DON, a čiji je sadržaj podložan promjenama, nije sukladno načelu transparentnosti

Žalitelj navodi da je naručitelj dokumentacijom o nabavi povrijedio odredbe članka 200. ZJN 2016 te odredbe članaka 312. i 313. ZJN 2016 s obzirom na to da predloškom „Okvirnog ugovora“ (kako naručitelj naziva okvirni sporazum), a koji je kao dio dokumentacije o nabavi sukladno članku 3. točka 3. ZJN 2016 stavljen na raspolaganje svim zainteresiranim gospodarskim subjektima, uvodi elemente koji nisu dio dokumentacije o nabavi niti se mogu u otvorenom postupku javne nabave na taj način „ugovoriti“ objavljenim predloškom okvirnog sporazuma. Smatra da okvirni sporazum treba biti krajnji rezultat i plod provedenog postupka, a ne izvor za uvjete i zahtjeve koji nisu navedeni u dokumentaciji o nabavi. Žalitelj  smatra  da  naručitelj  posredno,  pored  uvjeta  i  zahtjeva  iz dokumentacije  o  nabavi  koju  je  objavio  putem  EOJN  RH,  ponuditelje  nastoji  obvezati dodatnim uvjetima (kratkim rokovima izvršenja) koje navodi tek putem internetske poveznice na njegove poslovne stranice te u kojima se ponuditelj mora sam snalaziti kako bi bio siguran da nije propustio koji važan detalj za koji će ga naručitelj prilikom izvršavanja okvirnog sporazuma „hvatati“. 

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je obrazac okvirnog sporazuma sastavni dio natječajne dokumentacije. Također, da su svi prilozi toga okvirnog sporazuma sastavni dio natječajne dokumentacije, a s obzirom na to da su sastavni dio okvirnog sporazuma. Nadalje, ističe  da  su  sastavni  dio  okvirnog  sporazuma  Opći  uvjeti  nabave  roba  u društvima INA Grupe koji su transparentno objavljeni na mrežnim stranicama naručitelja.

Žalitelj ovdje kao odlučno prvo navodi da bi prijedlog okvirnog sporazuma, koji je objavljen kao dio dokumentacije o nabavi, trebao biti krajnji rezultat i plod provedenog postupka, a ne izvor za uvjete i zahtjeve koji nisu navedeni u dokumentaciji o nabavi. Žalbeno tijelo ovaj dio navoda ocjenjuje neosnovanim, jer je sukladno definiciji pojmova iz članka 3. točke 3. ZJN 2016, dokumentacija o nabavi bilo koji dokument koji je izradio naručitelj ili na koji naručitelj upućuje, a u kojemu se opisuju ili određuju elementi nabave ili postupka, uključujući poziv na nadmetanje,  tehničke  specifikacije,  opisnu  dokumentaciju,  predložene  uvjete  ugovora, formate dokumenata koje podnose natjecatelji ili ponuditelji, informacije o općim primjenjivim obvezama te svu dodatnu dokumentaciju. Nadalje,  žalitelj  osporava  dijelove  prijedloga  okvirnog  sporazuma  koji  sadrže poveznice na mrežne stranice na kojima se nalaze dokumenti na koje se upućuje (članak 12. te prilozi 1., 2., 3. i 10.), navodeći da takvo propisivanje nije transparentno i čini dokumentaciju o  nabavi  nejasnom  i  nerazumljivom.  Ocjena  je  žalbenog  tijela  da  svi  uvjeti  pojedinog postupka javne nabave koji se postavljaju ponuditeljima, sukladno načelu jednakog tretmana i transparentnosti moraju biti jasno i nedvojbeno utvrđeni u dokumentaciji o nabavi, odnosno dokumentima koji ju čine, te da ti dokumenti ne smiju međusobno biti kontradiktorni i stvarati nejasnoće kako u pogledu sadržaja, tako i u pogledu izričaja. U tom smislu, u konkretnom slučaju, kada naručitelj ne navodi niti dokazuje da bi takvo postupanje bili nužno, odnosno osobito opravdano nekim posebnim razlogom (obimom dokumenta ili bilo kojim drugim razlogom) u pravu je žalitelj kada navodi da upućivanje na dokumente koji se nalaze na mrežnim  stranicama  naručitelja,  a  koji  sadrže  uvjete  koji  se  odnose  na  konkretnu dokumentaciju  o  nabavi,  a  čiji  je  sadržaj  podložan  promjenama,  nije  sukladno  načelu transparentnosti  i  jednakog  tretmana  ponuditelja.  Stoga  se  ovaj  dio  žalbenog  navoda ocjenjuje osnovanim.