U ponovljenom pregledu i ocjeni ponuda naručitelj je ispravno postupio kada je prihvatio dostavljeno pojašnjenje ponude

Žalitelj navodi da je u prethodnoj žalbi jasno naveo razloge i kalkulaciju iz koje je vidljivo da je odabrani ponuditelj ponudio manji broj kutija reagensa nego je to bilo neophodno za traženi broj testova, a na temelju kojeg žalbenog navoda je ovo tijelo utvrdilo da naručitelj nije obrazložio i dokazao na temelju čega je ocijenio da odabrani  ponuditelj  nudi  dovoljnu  količinu  reagensa. Uzevši u obzir činjenicu da odabrani ponuditelj tehničku karakteristiku o količini reagensa nije dokazao katalogom, kao i činjenicu da je žalitelj kroz kalkulaciju dokazao da odabrani ponuditelj nudi nedovoljan broj kutija reagensa, žalitelj zaključuje da nije jasno na temelju kojih dokumenata i dokaza je naručitelj ocijenio da ponuda odabranog ponuditelja ispunjava sve tražene karakteristike.

U odgovoru na žalbu naručitelj u bitnom navodi da broj testova po pakiranju nije tražena karakteristika koju je trebalo dokazati katalogom ili izjavom. 

Pri ocjeni ispravnosti ocjene naručitelja u ponovljenom postupku pregleda i ocjene  ponuda, naručitelj je ispravno postupio kada je prihvatio dostavljeno pojašnjenje ponude kao valjan dokaz s obzirom na to da je u istom pojašnjenju odabrani ponuditelj jasno potvrdio da je ponuđena količina reagensa dovoljna za analizu traženog broja testova. U pogledu iskazanih količina reagensa naručitelj u dokumentaciji o nabavi zapravo i nije propisao konkretan dokaz, nego je samo propisao obvezu nuđenja dovoljnih količina reagensa za obavljanje traženog broja testova. S obzirom na tako propisane odredbe dokumentacije o nabavi ovo tijelo je ocijenilo da naručitelj nije mogao tražiti dokaz u obliku kataloga ili izjave s detaljnim prikazom izračuna, a što sugerira žalitelj, te je mogao prihvatiti potvrdu odabranog ponuditelja da će ponuđena količina reagensa biti dovoljna za analizu traženog broja testova.  Dakle, žalitelj  netočno  zaključuje  da  dostavljeno  pojašnjenje  ponude  u konkretnom  slučaju  nije  bilo  dovoljno,  odnosno netočno  navodi  da  je odabrani ponuditelj u pojašnjenju ponude trebao navesti tehničke karakteristike nuđene robe u smislu traženja točki 4.3.2. dokumentacije o nabavi. Slijedom  navedenoga  žalbeni  navod  je ocijenjen kao neosnovan. 

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/22-01/546 URBROJ: 354-02/10-22-8, 26. rujna 2022.