Tehnička i stručna sposobnost /slične usluge

Iako postoji pravno shvaćanje iz 2017. godine prema kojem kada naručitelj u dokumentaciji o nabavi  za dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti koristi pojam izgradnje, za dokazivanje te sposobnosti mogu se prihvatiti potvrde isključivo na gradnji nove građevine, ukazujem na dvije presude VUS-a poslovni broj: 362/19 od 31. srpnja 2019. i poslovni broj: 166/20 od 5. lipnja 2020., kojima su naša Rješenja vezana za tematiku gradnje – izgradnje – rekonstrukcije – građenja poništena.

U duhu tih presuda prema kojima se predmetna problematika sagledava šire te se uzima u obzir što je predmet nabave i na što se referenca odnosi, 10. svibnja objavljeno Rješenje KLASA: UP/II-034-02/21-01/301.

Činjenično stanje:

Naručitelj je propisao da ponuditelj mora dokazati da ima minimalno iskustvo na radovima koji su isti ili slični predmetu nabave, odnosno najmanje jedan ugovor koji obuhvaća izgradnju javne ceste ili nerazvrstane ceste, čija je vrijednost najmanje jednaka 20.000.000,00 kuna.

Naručitelj nije detaljnije propisao što se ima smatrati istim ili sličnim predmetu nabave.

Predmet nabave je u bitnome izgradnja mosta, izgradnja ceste te izgradnja uklapanja jedne u drugu cestu.

Žalitelj je dostavio referencu koja se odnosi, u bitnome, na izgradnju ceste te na rekonstrukciju ceste, u ukupnom iznosu od 29.832.769,42 kuna.

Naručitelj ne osporava okolnost da se u predmetnom postupku nabavljaju radovi koji u naravi čine izgradnju te (u manjem dijelu) rekonstrukciju

Sporno je da li je za zadovoljenje tehničke i stručne sposobnosti bilo nužno dostaviti dokaz koji se odnosi isključivo na „izgradnju“ ceste ili je naručitelj trebao pod „sličnim“ tome prihvatiti i „rekonstrukciju“ ceste.

S obzirom  da u smislu cjeline predmeta nabave naručitelj ne osporava da se u konkretnom slučaju glede predmeta nabave, osim izgradnje nove ceste, u određenom dijelu radi i rekonstrukciji postojeće prometnice te uvažavajući okolnost da naručitelj dokumentacijom o nabavi nije propisao što se ima smatrati istim ili sličnim predmetu nabave, uz uvažavanje odredbi Zakona o gradnji koji određuje da pojam „građenja“ obuhvaća i „rekonstrukciju“, DKOM  (ne prihvaća argumentaciju naručitelja da se pojam „slično predmetu nabave“ treba tumačiti isključivo u smislu vrste novoizgrađene (javne ili nerazvrstane) cesta) te ocjenjuje da je naručitelj u svom postupanju, kao bi ga uskladio s postupanjem zahtijevanim sukladno članku 290. ZJN 2016, pod pojmom „slično“ u konkretnom slučaju trebao prihvatiti i radove iz predmetne reference žalitelja koji se odnose i na rekonstrukciju ceste.

Rješenje KLASA: 21/788 objavljeno 12. listopada 2021, zbog zanimljive i neizbježne teme rekonstrukcije (koja je uključivala izgradnju).

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/21 -01/301 URBROJ: 354-01/21-8, 30. travnja 2021.