Pravni interes: planirana i osigurana sredstva II

Činjenično stanje: Naručitelj ponudu žalitelja ocjenjuje neprihvatljivom jer prelazi osigurana sredstva, dok s druge strane za ekonomski najpovoljnijeg ponuditelja osigurava dodatna novčana sredstva, u smislu članka 298. st1. točke 9. ZJN 2016

Žalbeni navod:  žalitelj ističe da je razlika u cijeni njegove ponude u odnosu na ponudu odabranog ponuditelja vrlo mala. Smatra da je ova odluka donesena isključivo s namjerom i ciljem da se odbije ponuda žalitelja. Navodi da je svojom postupanjem naručitelj doveo u pitanje svoju pristranost, transparentnost predmetnog postupka javne nabave te načelo jednakog tretmana te nije dao nikakve dodatne dokaze o tome na koji način su osigurana dodatna sredstva preko iznosa procijenjene vrijednosti nabave

Ocjena DKOM-a:  Naručitelj je prije svega bio obvezan, nakon što je utvrdio da su obje ponude sukladne  u smislu propisanih uvjeta iz dokumentacije o nabavi, u smislu kriterija za odabir ekonomski najpovoljnije ponude prvenstveno utvrditi koja mu je od dvije pristigle ponude najpovoljnija ponuda te nakon toga odlučiti može li za tu (ekonomski najpovoljniju)  ponudu  osigurati sredstva.   Naručitelj u konkretnom slučaju nije u zapisniku  o pregledu i ocjeni ponuda naveo na koji način je utvrdio da je ponuda odabranog ponuditelja doista najpovoljnija, odnosno nije bodovao pristigle ponude prema kriteriju za odabir ponude te iste rangirao prije nego je odlučio o osiguranju dodatnih sredstava.  Stoga, u pravu je žalitelj kada u žalbenom navodu osporava da naručitelj nije mogao odbiti njegovu ponudu kao neprihvatljivu prije nego li ju je rangirao, s obzirom da, iako je ponuda ocjenjena kao prikladna i pravilna, istu nije ocjenjivao u skladu s propisanim kriterijima za odabir ekonomski najpovoljnije ponude kako bi moglo biti valjano utvrđeno je li ista najpovoljnija ili nije.

Međutim, DKOM je s obzirom na propisane kriterije sam ocijenio da je ponuda odabranog ponuditelja ENP, pa u konkretnom slučaju okolnost da naručitelj u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda nije naveo podatke o bodovanju pristiglih ponuda (ponude žalitelja i odabranog ponuditelja) i obje rangirao prije nego je osigurao sredstva za ponudu odabranog ponuditelja u konkretnom slučaju nije bilo od utjecaja na odabir ekonomski najpovoljnije ponude. Stoga je u žalbenom postupku ocijenjeno da, iako naručitelj nije u potpunosti postupio u smislu odredi članaka 295. te 298. ZJN 2016, isto nije utjecalo na zakonitost odluke o odabiru, jer je u konačnici odabrao ekonomski najpovoljniju ponudu te je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

Rješenje KLASA: UP/II-034-02/20-01/856 od 16. prosinca 2020 –naručitelj bio obvezan na temelju propisanih kriterija ocijeniti sve ponude, rangirati ih te, u smislu članka 298. stavak 1. točka 9. ZJN 2016, ako ocijeni da ima ili će imati osigurana sredstva, odabrati ekonomski najpovoljniju ponudu, a u slučaju da ne može osigurati sredstva za ekonomski najpovoljniju ponudu poništiti postupak javne nabave (na naj način osigurava poštivanje načela jednakog tretmana i omogućuje jednako tržišno nadmetanje).

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/22-01/94 URBROJ: 354-01/1-22-8, 28. veljače 2022.