Oslanjanje - podugovaranje

Presuda VUS RH bitna posebice zbog spornog pitanja sudjelovanja gospodarskog subjekta na kojeg se ponuditelj oslanja u izvršenju ugovora, točnije mora li gospodarski subjekt na čiju se sposobnost ponuditelj oslanja i koji ustupa svog stručnjaka, biti podugovaratelj.

Radi dokazivanja prethodnog iskustva u pružanju usluga projektiranja ponuditelj se oslanja na sposobnost drugog gospodarskog subjekta, a koji će sudjelovati u izvršenju ugovora kroz činjenicu da ustupa svog stručnjaka (koji će pružati usluge projektiranja koje čine dio predmeta nabave  - stavka 1 troškovnika).  Vrijednost te stavke koja se odnosi na projektiranje je 9,09%, odnosno 3,04% ukupne vrijednosti ponude. Dakle, taj će stručnjak pružiti upravo onu uslugu za koju je ustupljen.

Stav je žalitelja jest da taj stručnjak ne može sudjelovati u izvršenju ugovora bez da u izvršenju ugovora sudjeluje i gospodarski subjekt u svojstvu podugovaratelja, uz obrazloženje da se radi o pitanju usluge projektiranja koju izvršava fizička osoba, projektant. Drugim riječima, njegov načelan stav je da je sudjelovanje u izvršenju ugovora (u kontekstu oslanjanja) moguće samo kroz ulogu podugovaratelja, člana zp ili trgovačkog društva koje bi s ponuditeljem bilo povezano na neki od načina propisanih pravilima trgovačkog prava.

Presuda VUS-a posebno ne ulazi u obrazloženje i polemiku oko navedenog spornog pravnog pitanja, te potvrđujući zakonitost našeg rješenja očito ne prihvaća iznesene stavove žalitelja, već prihvaća utvrđenje Državne komisije (prema kojem to nigdje ne proizlazi iz zakona, to su različiti instituti, a međusobni odnos između ponuditelja i subjekta na čiju se sposobnost ponuditelj oslanja je pitanje njihovog međusobnog odnosa itd..) pa slijedom takvih naših stavova prihvaća ocjenu naručitelja da je odabrani ponuditelj dokazao tehničku i stručnu sposobnost jer je ocijenjeno da se sudjelovanje u izvršenju ugovora g. subjekta na čiju se sposobnost ponuditelj oslanja, na način da stavlja na raspolaganje tehničkog stručnjaka projektanta, a čije sudjelovanje u dijelu predmeta nabave koji se odnosi na usluge projektiranja vrijednosno iznosi 9,09% stavke troškovnika koja uključuje projektiranje, ne smatra zanemarivim, odnosno smatra se dostatnim u smislu ispunjenja pravnog standarda iz članka 390. stavak 2. ZJN 2016.

Presuda poslovni broj: UsII-241/21-9 od 18. kolovoza 2021.

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/21-01/391 URBROJ: 354-01/21-13, 25. svibnja 2021.