17. 11. 2021.

Iako smo to već imali, nije na odmet ponoviti da u situaciji kada žalitelj ističe da subjekt na čiju se sposobnost ponuditelj oslanja izvršava samo određenu uslugu, no ne i sve usluge u odnosu na koje se sposobnost traži, iz odredbe članka 273. stavka 2. ZJN 2016 ne proizlazi da subjekt na kojeg se ponuditelj oslanja, mora izvršavati sve usluge u odnosu na koje se sposobnost traži, jer bi time institut oslanjanja izgubio svoju svrhu!

Napominjem da u pogledu navedenog postoji i presuda VUS-a UsII-130/19 od 13. ožujka 2019. koja potvrđuje naš stav.

Izjava o stavljanju resursa na raspolaganje

Činjenično stanje:

DON-om je propisano da izjava mora sadržavati jasno i točno navedene resurse koje g. subjekt stavlja na raspolaganje u svrhu izvršenja ugovora. U konkretnom slučaju sporne izjave sadrže navod da se daju na raspolaganje slijedeći resursi: stručnjaci i reference

Žalbeni navod:

Nisu jasno i točno navedeni resursi koji se stavljaju na raspolaganje.

DKOM: nenavođenje navedenih resursa na raspolaganje u samoj izjavi samo po sebi ne predstavlja nedostatak izjave koji bi utjecao na valjanost odluke, s obzirom da to jasno proizlazi iz drugih dijelova ponude (ESPD i uvez ponude) – uputno je pročitati rješenje na stranici 7!

RJEŠENJE: KLASA: UP/lI-034-02/21-01/950 URBROJ: 354-01/21-9, 17. studenoga 2021.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Hrvatske autoceste d.o.o., Zagreb
Žalitelj: Zajednica ponuditelja Institut IGH d.d., Zagreb i Investinženjering d.o.o., Zagreb
Predmet nabave: Stručni nadzor i koordinator zaštite na radu II nad izgradnjom I faze dionice autoceste-obilaznica Novog Vinodolskog (7 km), Autocesta A7 Rupa-Rijeka-Žuta Lokva, dionica Selce-Novi Vinodolski
Datum odluke: 17/11/2021
Klasa rješenja: KLASA: UP/lI-034-02/21-01/950 URBROJ: 354-01/21-9, 17. studenoga 2021.
 
  Baza rješenja DKOM - Sve