Referenca - trajanje - izvršenje usluge

Žalitelj se radi dokazivanja tehničke i stručne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na relevantno stručno iskustvo oslonio na gospodarski subjekt Consultants d.o.o. koji je u tu svrhu u ESPD obrascu nominirao uslugu izvršenu za naručitelja Zračna luka Dubrovnik d.o.o.,  - usluga izrade tehničke dokumentacije za projekt „Zračna luka Razvoj“, koja je obuhvaćala usluge slične predmetu nabave. Među strankama je sporno vrijeme završetka tih usluga, a svi daljnji postupci naručitelja (isključenje i traženje zamjene) su bili rezultat  pogrešne procjene naručitelja u ovom dijelu. 

DON: Točkom 4.2.1. dokumentacije o nabavi kao jedan od dokaza tehničke i stručne sposobnosti je tražen popis glavnih usluga te je propisano: "U svrhu ispunjavanja tehničke i stručne sposobnosti iz ove točke ponuditelj je morao u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom 3 (tri) godine koje prethode toj godini uredno pružiti minimalno jednu (1) ili više glavnih usluga iste ili slične usluzi vezanoj uz predmet nabave

Činjenično stanje:

Naručitelj je radi provjere podataka sukladno članku 264. stavku 4. ZJN 2016 zatražio od druge ugovorne strane Zračna luka Dubrovnik d.o.o. provjeru usluga navedenih u ESPD obrascima ponuditelja i gospodarskog subjekta na kojeg se ponuditelj oslonio - Consultants d.o.o. Iz očitovanja i dopuna Zračna luka Dubrovnik d.o.o. razvidno je da su nominirane usluge pružene u razdoblju 01/2016 – 09/2016 te da je ugovor u cijelosti, čiji su sastavni dio i nominirane usluge, završen predajom kompletne predmetne dokumentacije 12.12.2016. godine. Naprijed navedeno je bilo u suprotnosti s navodom ponuditelja i gospodarskog subjekta na kojeg se oslonio u ESPD obrascima da je usluga pružena zaključno s danom 12.07.2019.  pa naručitelj donosi odluku o isključenju tog subjekta, te isključuje žalitelja zbog ispunjenja uvjeta iz članka 254. st.1. točke 9. ZJN 2016

U potvrdi Zračne luke Dubrovnik od 29. listopada 2021. koju je naručitelju na njegov zahtjev za zamjenom gospodarskog subjekta na kojeg se oslonio, dostavio žalitelj, u bitnom se navodi da je rok izvršenja ugovora bio 15. prosinca 2016., no da je došlo do potrebe promjene obuhvata zbog čega se produžetak pružanja usluge produžio te je za predmetnu dokumentaciju (izradu projektno tehničke dokumentacije) usluga izvršena 21. svibnja 2018., s kompletiranjem izvedbenog projekta i troškovnika.

Konačno, u provjeri potvrde od 29. listopada 2021., Zračna luka Dubrovnik naručitelju odgovara da je točno da je usluga izvršena u prosincu 2016. i time ugovor ispunjen, no da je zbog usklađivanja etapa gradnje i obuhvata zahvata projekta s uvjetima aplikacije za povlačenje sredstava iz fondova EU i uvjetima javnopravnih tijela, bilo potrebno izvršiti izmjene i dopune glavnog i izvedbenog projekta te troškovnika što je okončano 21. svibnja 2018.

Dakle,  sporno je  vrijeme završetka tih usluga, odnosno je li odluka naručitelja o isključenju iz postupka javne nabave gospodarskog subjekta Consultants d.o.o., osnovana na Zakonu.

Ocjena DKOM-a

Naručitelj na temelju tih činjenica nije imao osnove za isključenje iz postupka javne nabave gospodarskog subjekta Consultants d.o.o. Naime, usluge koje su pružene nakon roka za izvršenje ugovora, a koje su prema očitovanju druge ugovorne strane, obuhvaćale izmjene i dopune glavnog i izvedbenog projekta te troškovnika, imaju se smatrati dijelom kompletne usluge pružene u okviru ugovora Zračne luke Dubrovnik d.o.o. za izradu tehničke dokumentacije za projekt "Zračna luka Razvoj". Imajući na umu navedeno, te iako je u ESPD obrascu gospodarskog subjekta Consultants d.o.o., kao rok završetka predmetne usluge naveden 12. srpnja 2019., činjenica jest da se naknadne izmjene i dopune dijela projektno tehničke dokumentacije imaju uzeti u obzir kod utvrđivanja završetka pružanja kompletne usluge, a utvrđeno je da se radi o 21. svibnju 2018.

Dakle, sporno pitanje završetka predmetne usluge rezultat je različite procjene činjenica i okolnosti od strane gospodarskog subjekta Consultants d.o.o. odnosno žalitelja i naručitelja te je ovo državno tijelo ocijenilo da u konkretnom slučaju dostavljanjem sporne reference nisu ostvareni razlozi za isključenje koji bi se sastojali u tome da bi žalitelj na nepropisan način utjecao na postupak odlučivanja javnog naručitelja te iz nemara dostavio pogrešnu informaciju koja može imati materijalni utjecaj na odluke koje se tiču isključenja, odabira gospodarskog subjekta ili dodjele ugovora.

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/21-01/1050 URBROJ: 354-01/21-10, 30. prosinca 2021.