Neuobičajeno niska cijena ponude - sukob propisa

Tematika neuobičajeno niske cijene glede ponude odabranog ponuditelja. Specifičnost je u tome da  se radi o visini naknade, odnosno minimalnoj cijeni periodičke izobrazbe vozača, koja je prvotno bila određena pravilnikom, međutim, koja s obzirom na izmjenu propisa više nije propisana na taj način, pa se tematici pristupa sukladno posljednjim, važećim propisima. 

Žalbeni navod:  Žalitelj tvrdi da je odabrani ponuditelj predao ponudu koja ima izuzetno nisku cijenu, poziva se na  čl.  26. Pravilnika o početnoj i periodičkoj izobrazbi vozača prema kojoj odluku o visini naknade za provedbu tečaja periodičke izobrazbe vozača donosi centar za osposobljavanje, a kojim su propisane minimalne naknade. Tvrdi da je odabrani ponuditelj  naveo jediničnu cijenu u iznosu od 990,00 kuna te da se radi o izuzetno niskoj cijeni koja se ne smije primjenjivati prema navedenom Pravilniku.

Činjenično stanje: DON je objavljena 2.11.2021., dok je otvaranje ponuda izvršeno po isteku roka za dostavu ponuda, odnosno 23.11.2021. Odabrani ponuditelj je u troškovniku za program periodičke izobrazbe vozača upisao jediničnu cijenu bez PDV-a u iznosu od 990,00 kn.  Zakon o prijevozu u cestovnom prometu (NN, br. 41/18), čl. 10. propisuje da ministar pravilnikom propisuje minimalnu cijenu osposobljavanja vozača za stjecanje početne kvalifikacije i periodične izobrazbe (Zakon je stupio na snagu 12.05.2018.) Pravilnik o početnoj i periodičnoj izobrazbi vozača (NN, br. 50/18), čl. 26. propisuje da odluku o visini naknade za provedbu tečaja periodičke izobrazbe vozača donosi centar za osposobljavanje, pri čemu naknada ne može biti manja od: 1.500,00 kuna za tečaj periodičke izobrazbe vozača za prijevoz tereta, 1.500,00 kuna za tečaj periodičke izobrazbe vozača za prijevoz putnika te 2.250,00 kuna za tečaj periodičke izobrazbe vozača za prijevoz tereta i putnika (Pravilnik je stupio na snagu 02.06.2018.) Člankom 7. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN, br. 30/21, stupio na snagu 27.03.2021.) izmijenjen je članak 10. tog Zakona koji sada ne sadrži odredbu da ministar pravilnikom propisuje minimalnu cijenu osposobljavanja vozača. U Javnom savjetovanju o Nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, predlagatelj je na više mjesta odgovorio da je ocjena tog tijela da se cijene izobrazbe trebaju formirati sukladno uvjetima na tržištu te da se prema prijedlogu tog Zakona ne propisuju minimalne cijene izobrazbe za stjecanje periodične izobrazbe. U prijelaznim i završnim odredbama (čl. 25) propisano je da će Ministar uskladiti Pravilnik o početnoj i periodičkoj izobrazbi vozača (NN, br 50/18) s odredbama Zakona u roku od 60 dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona. 10. 02.2022. stupio je na snagu novi Pravilnik o početnoj i periodičnoj izobrazbi vozača kojim je propisano da visinu naknade za provedbu tečaja za stjecanje početne kvalifikacije provođenjem tečaja i polaganjem ispita i ubrzanim stjecanjem početnih kvalifikacija, te za provođenje periodične izobrazbe vozača utvrđuje centar za osposobljavanje vozača.

Ocjena DKOM-a:  Predmetni postupak nabave pokrenut je u 11/2021. S obzirom da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu koji je stupio na snagu prije pokretanja predmetnog postupka brisana odredba kojom se nadležnom ministru daje ovlast utvrditi minimalnu cijenu periodičke izobrazbe vozača, pri čemu je svrha brisanja navedene odredbe bila omogućiti da se cijene izobrazbe formiraju sukladno uvjetima na tržištu, te je u prijelaznim i završnim odredbama, propisana obveza usklađenja Pravilnika o početnoj i periodičnoj izobrazbi vozača (NN, br. 50/18) s odredbama navedenog Zakona, uzimajući u obzir hijerarhiju pravnih propisa, utvrđeno je da je neosnovano pozivanje žalitelja na odredbe o visini naknade za provedbu tečaja periodičke izobrazbe vozača iz Pravilnika.

Nadalje, DKOM daje klasično obrazloženje da ZJN 2016 nalaže naručitelju da zahtijeva od GS objašnjenje cijene samo u slučaju ako se čini da su ponude izuzetno niske, odn. da je potrebna prethodna sumnja da je ponuda izuzetno niska da bi postojala obveza naručitelja u smislu čl. 289. ZJN 2016, što u konkretnom postupku nije bio slučaj. Isto tako navodi se da se radi o diskrecijskom pravu naručitelja da procjeni je li cijena neuobičajeno niska te s obzirom da nisu ispunjeni kumulativni uvjeti iz čl. 22. Pravilnika navod ocjenjuje neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/22-01/104 URBROJ: 354-02/2-22-10, 22. ožujka 2022.

PRESUDA: Poslovni broj: UsII-100/22-10, 1. lipnja 2022.