Naziv Prijedloga Ugovora nije od značaja
Žalitelj u žalbi uvodno navodi da je već i sam naziv Prijedloga Ugovora suprotan dokumentaciji o nabavi, konkretno točkama 1.8., 1.9., i 8.10. dokumentacije o nabavi.
Uvidom u verzije prijedloga ugovora dostavljene od strane naručitelja i žalitelja u žalbenom postupku utvrđeno je da naziv Prijedloga Ugovora glasi „ Ugovor o izvođenju radova". Uvidom u točke 1.8., 1.9., i 9.10. dokumentacije o nabavi utvrđeno je da se u istima spominje ugovor o javnoj nabavi radova.
Ocjenjujući ovaj žalbeni navod utvrđeno je da sam naziv Prijedloga Ugovora nije od značaja, niti čini Prijedlog Ugovora suprotnim uvjetima iz dokumentacije o nabavi, budući isti sadrži sve elemente ugovora o javnoj nabavi te je stoga ovaj žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.
RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/19-01/1177 URBROJ: 354-01/20-11, 11. veljače 2020.
Naručitelj: Općina Cernik, Cernik
Žalitelj: Kala d.o.o., Zagreb
Predmet nabave: Izgradnja i opremanje reciklažnog dvorišta u Općini Cernik
Datum odluke: 11/02/2020
Klasa rješenja: KLASA: UP/II-034-02/19-01/1177 URBROJ: 354-01/20-11, 11. veljače 2020.