Naručitelj nije imao osnova temeljem odredbe članka 293. ZJN 2016 odabranu zajednicu ponuditelja pozvati na naknadnu dostavu izvornika jamstva za ozbiljnost ponude

Žalitelj navodi kako  je ponuda odabrane zajednice ponuditelja nepravilna jer je zaprimljena nakon isteka roka za dostavu ponuda. Naručitelj je utvrdio da odabrani ponuditelj nije dostavio izvornik jamstva za ozbiljnost ponude u roku propisanom dokumentacijom o nabavi, već 1 sat i 27 minuta nakon toga roka, a omotnicu naručitelj nije otvarao već ju je neotvorenu vratio. Smatra da naručitelj nije bio ovlašten tražiti dopunu odabrane ponude, odnosno naknadu dostavu izvornika jamstva za ozbiljnost ponude, već daje ponudu odabrane zajednice ponuditelja trebao odbiti kao nepravilnu.

U Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naručitelj je konstatirao da je jamstvo za ozbiljnost ponude u originalu zaprimio od strane pružatelja poštanskih usluga nakon roka za dostavu ponuda te da je jamstvo vratio neotvoreno,  a obzirom da je ponuditelj jamstvo  u  skeniranom obliku  dostavio  u  sklopu ponude putem sustava EOJN, zatražio je pozivom na odredbu članka 293. ZJN 2016 dostavu navedenog jamstva u originalu, čemu je odabrana zajednica ponuditelja i udovoljila. 

Među strankama nije sporno da je odabrana zajednica ponuditelja u elektronički dostavljenoj ponudi u EOJN dostavila (učitala) jamstvo za ozbiljnost ponude u skeniranom obliku. Također, nije sporno da izvornik jamstva za ozbiljnost ponude nije kod naručitelja zaprimljen u roku za dostavu ponuda. Nije sporno niti to da je odabrana zajednica ponuditelja po naknadnom pozivu naručitelja dostavila izvornik jamstva za ozbiljnost ponude. Sporno je to je li naručitelj temeljem odredbe članka 293. ZJN 2016 u konkretnom slučaju imao osnova tražiti od odabrane zajednice ponuditelja dopunu ponude, preciznije rečeno naknadnu dostavu izvornika jamstva za ozbiljnost ponude.

Iz dokaznog materijala žalbnog postupka slijedi kako je naručitelj jasno i decidirano u dokumentaciji o nabavi propisao da je izvornik jamstva za ozbiljnost ponude obvezan dio ponude, da se ono dostavlja u papirnatom obliku u zatvorenoj omotnici i da se dostavlja u roku za dostavu ponude. Također, slijedi da je naručitelj jasno i nedvosmisleno ponuditelje upozorio na to da ponuditelj samostalno određuje način dostave dijelova ponude koji se dostavljaju  u  papirnatom obliku  i da sam snosi rizik eventualnog  gubitka  odnosno nepravovremene dostave ponude. Unatoč jasnim zahtjevima i upozorenjima iz dokumentacije o nabavi odabrana zajednica ponuditelja izvornik jamstva za ozbiljnost ponude dostavila je naručitelju nakon proteka roka za dostavu ponuda, što nitko od stranaka ne osporava. Prema ocjeni ovoga tijela, u konkretnom slučaju naručitelj nije imao osnova temeljem odredbe članka 293. ZJN 2016 odabranu zajednicu ponuditelja pozvati na naknadnu dostavu izvornika jamstva za ozbiljnost ponude, jer je ovdje riječ o situaciji iz članka 20. stavka 8. Pravilnika, a takav stav zauzeo je i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u pravomoćnoj presudi poslovni broj: UsII-185/19-7 od 10. travnja 2019. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/19-01/313 URBROJ: 354-01/19-7, 13. svibnja 2019.