Naručitelj je pregledao i ocijenio ponudu odabranog ponuditelja i ponudu drugorangiranog ponuditelja sukladno uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj u bitnom navodi da naručitelj nije pregledao odabranu ponudu sukladno članku 290. stavku 1. ZJN 2016 odnosno sukladno zahtjevu iz  točke 25.2. dokumentacije o nabavi, prema kojem su ponuditelji radi dobivanja maksimalno 10 bodova po kriteriju upotrebe sredstava za čišćenje bili obvezni u ponudi dostaviti Popis sredstava za čišćenje tvrdih površina i dokumentaciju kojom dokazuje njihovu usklađenost sa zahtjevima. Međutim, odabrani ponuditelj priložio je samo predložak  popisa sredstava, bez  dokumentacije kojom dokazuje usklađenost sa zahtjevima. Žalitelj dalje navodi da je drugorangirani ponuditelj dostavio traženu dokumentaciju, ali na stranom jeziku bez prijevoda na hrvatski jezik. Stoga je takvu ponudu naručitelj trebao odbiti jer ista nije sukladna dokumentaciji o nabavi.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da sukladno točki 25.2. dokumentacije o nabavi ponuditelji trebali dostaviti dodatnu dokumentaciju kojom dokazuju usklađenost sa zahtjevima samo ako u popisu sredstava za čišćenje navedu sredstva koja nemaju oznaku EU Ecolabel. Dodatno naručitelj ukazuje na točku 26. dokumentacije o nabavi prema kojoj nije potrebno prevoditi stručne izraze/kratice/termine koji imaju međunarodnu i višejezičnu primjenu, a upravo oznaka EU Ecolabel je stručni termin koji nije potrebno prevoditi. Naručitelj nije tražio da se certifikat koji je dostavljen na engleskom jeziku prevede, jer inicijalno nije ti tražen u dokumentaciji o nabavi.

Iz dokumentacije o nabavi proizlazi da samim tim što ponuđena sredstva za čišćenje imaju EU Ecolabel oznaku udovoljavaju traženim mjerilima. U protivnom slučaju, odnosno u slučaju nuđenja proizvoda koji nemaju EU Ecolabel oznaku ponuditelji su trebali u ponudi dostaviti dokumentaciju kojom dokazuje njihovu usklađenost sa zahtjevima odnosno mjerilima 1. i 4. znaka za okoliš  EU-a. Stoga je naručitelj pravilno postupio kada je odabranom ponuditelju i drugorangiranom ponuditelju dodijelio po 10 bodova po kriteriju uporabe sredstava za čišćenje, kako je to propisano točkom 25.2. dokumentacije o nabavi. Činjenica da je drugorangirani ponuditelj ipak dostavio u ponudi dokumenatciju kojom dokazuje da proizvod udovoljava prethodno navedenim mjerilima 1. i 4. znaka za okoliš EU-a za sredstva za čišćenje tvrdih površina, ali na stranom jeziku, ne utječe na pravilnost dodjele bodova po predmetnom kriteriju. Stoga po ocjeni ovog tijela naručitelj je pregledao i ocijenio ponudu odabranog ponuditelja i ponudu drugorangiranog ponuditelja sukladno uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi, slijedom čega se žalbeni navod ocjenjuje neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/21 -01/751 URBROJ: 354-01/21-9, 28. rujna 2021.

Rješenje je potvrđeno presudom VUS-a:

PRESUDA: Poslovni broj: UslI-323/21 -7, 26. studenoga 2021.