Naručitelj  je  dužan  ispitati  sve  okolnosti  zbog  kojih  smatra  da  bi  ponuda  bila neuobičajeno niska

Žalitelj navodi da je naručitelj u postupku pregleda i ocjene ponuda netočno utvrdio da on nije na zadovoljavajući način objasnio predloženu razinu cijene ponude, te da su se slijedom toga stekli razlozi za odbijanje njegove ponude sukladno članku 289. stavku 4. ZJN 2016. Ističe da nije samo istaknuo da se ponuđena cijena uklapa u kalkulaciju njihova poslovanja nego je također naveo da on kao ponuditelj u svom poslovanju vodi računa o maksimalnoj racionalizaciji troškova i daje  ponudu  s realno  ukalkuliranom  maržom.  Ističe  da  navedena  racionalizacija troškova  podrazumijeva  maksimalno  snižavanje  troškova  koja  se  može  postići odličnom organizacijom i ekonomičnim pristupom pružanja usluga, ali do te mjere da se ne narušava kvaliteta pružene usluge. Ističe i da je pri izradi ponude računao i da nema putnih troškova s obzirom na to da je sjedište društva u Zagrebu te da nema ni dodatnih troškova jer već ima  svu potrebnu opremu (računala, poslovni prostor, kamere i drugo). Ističe i da je većina pristiglih ponuda u postupku javne nabave višestruko niža od procijenjene vrijednosti, a odabrana ponuda skoro 50% niža. Iz ovoga proizlazi, po  žalitelju, da naručitelj nije u stanju realno procijeniti vrijednost usluge koju traži i da nema predodžbu za koji iznos stručni ponuditelji mogu pružiti navedenu uslugu.Navodi i da naručitelj niti ne daje obrazloženje svog stava, već samo ističe da ne može utvrditi da bi ponuditelj mogao pružiti kvalitetnu uslugu. Podredno, ako bi se čak i prihvatio stav naručitelja da ponuđena cijena nije obrazložena i ako bi se prihvatio zaključak naručitelja da nije mogao utvrditi da se tražene usluge doista i mogu pružiti po navedenoj cijeni, žalitelj smatra da ga je naručitelj morao sukladno članku 289. stavak 3. ZJN 2016 pozvati na dodatno objašnjenje. Navodi da je naručitelj povrijedio i načelo jednakog tretmana ponuditelja s obzirom na to da je zatražio objašnjenje niske ponude od ponuditelja K&K Promocija d.o.o., a isti je dao objašnjenje ponuđene cijene koje je vrlo slično objašnjenju koje je on dao. 

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je teret dokazivanja bio na žalitelju, odnosno  navodi  da  je  žalitelj  trebao  kroz  objašnjenje  ponuđene  cijene  ponude dokazati  da  će  moći  izvršiti  predmet  nabave  po  danoj  cijeni.  Naručitelj ističe da objašnjenje žalitelja ne sadrži niti jedan dokaz niti razradu po nekom od elemenata iz članka 289. stavak 2. ZJN 2016 te da nisu vidljivi konkretni podaci i argumenti koji opravdavaju ponuđenu cijenu stoga zaključuje da iz dostavljenog objašnjenja nije mogao utvrditi da se tražene usluge doista mogu izvesti po  navedenim  cijenama  i  da  se  ne  može  prihvatiti  rizik  neizvršenja,  odnosno neurednog izvršenja ugovora o javnoj nabavi u slučaju prihvaćanja takve ponude. 

Postupanje naručitelja, u kojem isti odluči da temeljem članka 289. ZJN 2016 odbije ponudu ponuditelja  uz  obrazloženje  da  je  u  njegovoj  ponudi  iskazana  cijena  ili  trošak neuobičajeno  niska, mora  biti  argumentirano  i  detaljno  obrazloženo, odnosno naručitelj  je  dužan  ispitati  sve  okolnosti  zbog  kojih  smatra  da  bi  ponuda  bila neuobičajeno niska. U predmetnom slučaju, naručitelj u zapisniku o pregledu ocjeni ponuda ne navodi konkretne okolnosti zbog kojih smatra da bi ponuda žalitelja bila neuobičajeno  niska,  dakle  ne  daje  argumentirano  i  detaljno  obrazloženje,  nego naglasak stavlja na činjenicu da žalitelj u svom obrazloženju nije naveo konkretne razloge i dokaze koji bi opravdali ponuđenu cijenu. Prema ocjeni ovog tijela, sama ta činjenica ovdje ne predstavlja temelj za odbijanje ponude s obzirom na to da je naručitelj žalitelju također postavio uopćeni upit kojim je tražio pojašnjenje njegove cijene te pri tome nije tražio konkretne dokaze. Naručitelj ovdje nije iskoristio mogućnost koja mu po zakonu stoji na raspolaganju i nije tražio pojašnjenja specifičnih elemenata iskazane cijene koji su mu bili sporni i zbog kojih eventualno smatra da žalitelj neće moći izvršiti predmetni ugovor, pa samim time nije niti omogućio žalitelju da pojasni upravo one elemente cijene koji su naručitelju  sporni. _Ovo tijelo je uzelo u obzir činjenicu da je u postupku pregleda i ocjene ponuda ponuditelj K&K Promocija d.o.o. dostavio pojašnjenje ponuđene cijene koje se suštinski ne razlikuje od pojašnjenja žalitelja, a naručitelj je pojašnjenje ponuditelja K&K Promocija d.o.o. prihvatio kao valjano. Uzevši u obzir činjenicu da naručitelj u odgovoru na žalbu, protivno članku 403. ZJN 2016, ne dostavlja dokaze kojima bi opravdao svoju odluku, ovo je tijelo ocijenilo da naručitelj nije postupio sukladno odredbama ZJN 2016 te je žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/22-01/366 URBROJ: 354-02/10-22-10, 27. lipnja 2022.