Naručitelj je detaljno i jasno obrazložio koji su razlozi za odbijanje ponude žalitelja

Žalitelj navodi da iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda nije vidljivo u čemu se očituje nepravilnost u njegovoj ponudi, odnosno nije vidljivo zbog čega njegova ponuda nije sukladna dokumentaciji o nabavi. Navodi da u odluci o odabiru i zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda nije dano obrazloženje kojim bi naručitelj potkrijepio svoju odluku da ponudu žalitelja odbije kao nepravilnu. Skreće pozornost na činjenicu da je naručitelj na stranici 5/6 zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda naveo da žalitelj nije dostavio sve tražene ažurirane popratne dokumente te zaključuje da je naručitelj tu eventualno mogao odbiti ponudu s pozivom na odredbu članka 263. stavka 3. ZJN 2016, a ne ocijeniti ponudu kao nepravilnu.

Ispitujući osnovanost žalbenog navoda izvršen je uvid u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda gdje je utvrđeno da je naručitelj odbio ponudu žalitelja kao nepravilnu. Na stranici 5/6 zapisnika naručitelj navodi da je ponuda žalitelja nepravilna žalitelj nije dostavio sve tražene ažurirane poratne dokumente (kataloge tj. tehničku dokumentaciju proizvođača s opisom nuđene robe) te time nije dokazao da ispunjava uvjete tražene iz dokumentacije o nabavi. Po ocjeni ovog tijela navedeno obrazloženje naručitelja jasno je i detaljno, te iz istoga nedvojbeno proizlazi da je naručitelj odbio ponudu žalitelja jer isti nije dostavio sve tražene ažurirane poratne dokumente, odnosno jer nije dostavio kataloge tj. tehničku dokumentaciju proizvođača s opisom nuđene robe. U konačnici i sam žalitelj u žalbi navodi daje njegova ponuda odbijena jer nije dostavio svu traženu ažuriranu popratnu dokumentaciju, iz čega proizlazi da su žalitelju jasni razlozi za odbijanje ponude. S obzirom na to da je naručitelj u konkretnom slučaju utvrdio da žalitelj u sklopu ažurirane popratne dokumentacije nije dostavio kataloge tj. tehničku dokumentaciju proizvođača s opisom nuđene robe, pa je samim time propustio dokazati da ispunjava uvjete i zahtjeve iz točke 3.2.2. dokumentacije o nabavi, pravilno je naručitelj postupio kada je u obrazloženju razloga za odbijanje ponude žalitelja naveo da je ponuda žalitelja nepravilna. Utvrđeno je da se naručitelj u obrazloženju razloga za odbijanje ponude žalitelja nije pozvao na članak 263. stavak 3. ZJN 2016, a prema kojem je naručitelj obvezan odbiti ponudu ponuditelja koji ne dostavi ažurne popratne dokumente u ostavljenom roku ili njima ne dokaže da ispunjava uvjete iz članka 260. stavka 1. točaka 1.-3. ZJN 2016. Međutim, navedena okolnost ni na koji način ne utječe na valjanost zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda s obzirom da je naručitelj detaljno i jasno obrazložio koji su razlozi za odbijanje ponude žalitelja. Slijedom svega navedenoga ovo tijelo je ocijenilo da je naručitelj zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda izradio sukladno članku 290. stavku 3. ZJN 2016, u vezi s člankom 28. stavkom 1. točki 21. Pravilnika o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave (Narodne novine broj 65/2017), sukladno kojima zapisnik mora sadržavati naziv ponuditelja čije ponude se odbijaju na osnovi rezultata pregleda i ocjene ponuda te obrazloženje razloga za njihovo odbijanje, pa je žalbeni navod ocijenjeni kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/488 URBROJ: 354-01-20-12, 24. rujna 2020.