21. 07. 2022.

Točka 17.2. DON - uvjet tehničke i stručne sposobnosti – traženo je da GS, između ostalog, raspolaže s: 1. Glavnim inženjerom gradilišta, inženjer strojarstva - 1 izvršitelj, 2. Inženjerom gradilišta/voditelj građenja/voditelj radova za strojarske radove, inženjer strojarstva - 1 izvršitelj, 3. Inženjer gradilišta/ voditelj građenja/voditelj radova za građevinske radove, inženjer građevine - 1 izvršitelj, 4. Inženjer gradilišta/voditelj građenja/voditelj radova za elektro radove, inženjer elektrotehnike - 1 izvršitelj itd... Propisano je da glavni inženjer gradilišta može ujedno biti nominiran za inženjera gradilišta ili voditelja građenja ili voditelja strojarskih radova.  

Žalbeni navod: navodi da traženje da ponuditelji moraju raspolagati s jednim glavnim inženjerom gradilišta - isključivo inženjerom strojarstva ne predstavlja min. razinu sposobnosti, da se istim krše načela tržišnog natjecanja i jednakog tretmana kao i čl. 200. i 256. ZJN 2016 i onemogućava podnošenje usporedivih ponuda. Tvrdi da se ograničava tržišno natjecanje za inženjere građevinske ili elektrotehničke ili arhitektonske struke, koji imaju pravo biti glavni inženjeri gradilišta te da čl. 55. Zakona o gradnji ne poznaje funkciju glavnog inženjera gradilišta, već jedino pojam inženjera gradilišta. Smatra da naručitelj unaprijed određuje da ponudu mora predati zajednica ponuditelja obzirom da se prema članku 55. Zakona o gradnji glavni inženjer gradilišta imenuje samo u slučaju kada u građenju sudjeluju dva ili više izvođača jer kada radove izvodi samo jedan izvođač (ponuditelj), glavni inženjer gradilišta se uopće ne imenuje, već se imenuje samo inženjer gradilišta sukladno Zakonu o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje.

Odgovor naručitelja: poziva se na važnost strojarskih radova s obzirom na predmet nabave kao i na činjenicu da prema godišnjoj najavi radova na PČ Ivanja Reka prekid isporuke plina iznosi 24 sata od kojih izvođač radova ima na raspolaganju za izvođenje radova 12 sati, pa naručitelj navodi da bi svaki izlazak iz navedenih rokova, bilo zbog dinamike izvođenja radova ili zbog kvalitete izvođenja istih, dovelo naručitelja u poslovnu situaciju da ne može izvršiti svoju obvezu isporuke prirodnog plina korisnicima transportnog sustava i moguću višestruko veću financijsku štetu od vrijednosti predmetnih radova. Slijedom navedenoga smatra da je zahtjev dokumentacije o nabavi da glavni inženjer gradilišta bude strojarske struke, u potpunosti u skladu sa Zakonom o gradnji prema kojemu stručnjak strojarske struke može biti angažiran na navedenom poslu između svih ostalih tehničkih stručnjaka. 

Ocjena DKOM-a: žalitelj osnovano smatra da je sporna odredba točke 17.2. DON-i o glavnom inženjeru gradilišta strojarske struke protivna čl. 256. ZJN 2016., jer u konkretnom slučaju ne predstavlja minimalnu razinu sposobnosti potrebnu za izvršenje predmetnog ugovora o javnoj nabavi. Naime, člankom 24. stavkom 1. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje je propisano da inženjer gradilišta vodi građenje, odnosno izvođenje građevinskih i drugih radova različitih struka kojima se gradi nova građevina, rekonstruira, održava ili uklanja postojeća građevina. Sukladno stavku 2., za inženjera gradilišta može se imenovati osoba s obrazovanjem iz znanstvenog područja tehničkih znanosti u nekom od znanstvenih polja: arhitekture i urbanizma, građevinarstva, strojarstva ili elektrotehničke struke koja… U pravu je žalitelj da time naručitelj unaprijed određuje da ponudu mora predati zajednica ponuditelja ili da ponuditelj dio ugovora mora dati u podugovor, obzirom da se prema članku 55. Zakona o gradnji glavni inženjer gradilišta imenuje samo u slučaju kada u građenju sudjeluju dva ili više izvođača, dok kada radove izvodi samo jedan izvođač, glavni inženjer gradilišta se uopće ne imenuje, već se imenuje inženjer gradilišta sukladno Zakonu o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje. Na neposredan način ograničava se tržišno natjecanje isključivanjem iz postupka natjecanja GS koji ponudu podnose samostalno iako udovoljavaju svim ostalim propisanim uvjetima tehničke i stručne sposobnosti, odn. iako samostalni ponuditelj raspolaže stručnjacima iz t. 17.2.  (2. – 4.) a koji prema čl. 24. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje također mogu biti imenovani za glavnog inženjera gradilišta. Takvo traženje suprotno je načelima tržišnog natjecanja i jednakog tretmana. Tvrdnja naručitelja iz ONŽ da zahtjev za glavnim inženjerom gradilišta strojarske struke proizlazi iz Zakona o gradnji, fragmentarno je izvađena iz konteksta cjelokupne odredbe čl. 55. Zakona o gradnji ne uvažavajući pravnu normu članka 256. st. 3. ZJN 2016 te nije osnovana. Neosnovan je i navod naručitelja da ako ponuditelj nema na raspolaganju glavnog inženjera gradilišta, odn. ako će podnijeti ponudu samostalno, da će naručitelj prihvatiti i nominiranog stručnjaka pod 2. - inženjera gradilišta/voditelja građenja/voditelja radova za strojarske radove, jer iz toč. 17.2. ne proizlazi da ponuditelji ne moraju nominirati/imenovati glavnog inženjera gradilišta i da će tada naručitelj biti ovlašten kao glavnog inženjera gradilišta priznati i stručnjaka pod red. br. 2.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/22-01/408 URBROJ: 354-02/4-22-7, 21. srpnja 2022.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Plinacro d.o.o., Zagreb
Žalitelj: Elektrocentar Petek d.o.o., Ivanić-Grad
Predmet nabave: Nabava radova rekonstrukcije PČ Ivanja Reka kapaciteta 100 000 m3-h, radnog tlaka 75 bar, po sistemu ključ u ruke, PN-I-328-22-DT
Datum odluke: 21/07/2022
Klasa rješenja: KLASA: UP/II-034-02/22-01/408 URBROJ: 354-02/4-22-7, 21. srpnja 2022.
Broj objave u EOJN: 2022/S 0F5-0021980
Članak: Članak 4., 256. ZJN 2016
Osnovan žalbeni navod: Da
 
  Baza rješenja DKOM - Sve