Izjava o nekažnjavanju odgovarajući je dokument ukoliko izvod iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa nije moguće dohvatiti

Žalitelj u žalbi navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao nepostojanje razloga za isključenje ponuditelja iz točke 3.1 dokumentacije o nabavi- nekažnjavanje. Naime, istaknuo je žalitelj, u predmetnom postupku naručitelj je izvršio dohvat za odabranog ponuditelja gospodarski subjekt Pilkard Golubić d.o.o., no nije i za direktora, zakonskog zastupnika odabranog ponuditelja Krešimira Golubića.

U očitovanju na žalbu naručitelj navodi da je pokušao dana 26. srpnja 2019. godine dohvatom iz registara i evidencija RH putem EOJN pribaviti ažurirani popratni dokument radi dokazivanja kriterija za kvalitativan odabir gospodarskog subjekta te su dostavljene sve tražene potvrde i dokazi za gospodarski subjekt međutim nedostajala je potvrda za Krešimira Golubića, ovlaštenu osobu odabranog ponuditelja. Dana 30. srpnja 2019. godine zatražio je temeljem članka 263. stavka 1. ZJN 2016 nedostajući dokaz po točki 3.1. dokumentacije o nabavi za direktora Krešimira Golubića koji dokaz je i dostavljen i iz istog je razvidno da ne postoji razlog za isključenje.

Uvidom u dokumentaciju postupka, prije svega uvidom u sustav EOJN RH, utvrđeno je da je u Dohvatu dokaza iz registara i evidencija RH za ponuditelja Pilkard Golubić d.o.o., Koprivnica izvršen dohvat u kaznenoj evidenciji za navedeni gospodarski subjekt međutim ne i za Krešimira Golubića koji je u Sudskom registru naveden kao osoba ovlaštena za zastupanje navedenog gospodarskog subjekta. U zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naručitelj je naveo da je radi provjere informacije navedene u ESPD-u sukladno članku 262. stavak 1. ZJN 2016 zatražio dohvat iz registara putem EOJN-a te je dodatno sukladno članku 263. ZJN 2016 napravljena provjera dobivenih dokumenata iz registara RH te je utvrđeno da ne postoji razlog za isključenje. Iz činjenica utvrđenih u žalbenom postupku proizlazi da između stranaka nije sporno da je naručitelj u smislu članka 262. stavak 1. ZJN 2016 pokušao dohvat dokaza iz registara i evidencija RH putem sustava EOJN RH. Između stranaka je sporno da li je naručitelj, primjenom članka 263. stavak 1. ZJN 2016, na zakonit način pribavio dokaze o nepostojanju razloga za isključenje iz članka 251. ZJN 2016 na strani ovlaštene osobe odabranog ponuditelja. Iz primjenjivog pravnog okvira proizlazi obveza za naručitelja da prije donošenja odluke o odabiru od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatraži da u primjerenom roku, ne kraćem od pet dana, dostavi ažurirane popratne dokumente u skladu s pododjeljkom 2. i 4. odjeljka C ZJN 2016, osim ako takve dokumente posjeduje. Za navedene ažurirane popratne dokumente smatra se da ih naručitelj posjeduje ako istima ima izravan pristup elektroničkim sredstvima komunikacije putem besplatne nacionalne baze podataka, odnosno putem EOJN RH. Naručitelj je osnovano, primjenom članak 262. stavak 2. ZJN 2016, nakon neuspješnog pokušaja da iz registara i evidencija putem EOJN RH dohvati tražene dokaze iz kaznene evidencije, pozvao ponuditelja Pilkard Golubić d.o.o., Koprivnica na dostavu ažuriranih popratnih dokumenata koje dokumente je navedeni ponuditelj i dostavio u ostavljenom roku. Ukoliko Izvod iz kaznene evidencije ministarstva pravosuđa nije moguće dohvatiti za odgovornu osobu, Izjava o nekažnjavanju je odgovarajući dokument kojim gospodarski subjekt dokazuje da na strani odgovorne osobe gospodarskog subjekta ne postoje razlozi za isključenje iz članka 251. stavka 1. točke 1. i 2. ZJN 2016. S obzirom na navedeno, te na okolnost da žalitelj u žalbenom postupku ne osporava niti dokazuje da su podaci iz dostavljenih dokumenata nevažeći, da ne odgovaraju stvarnom činjeničnom stanju u trenutku dostave naručitelju ili da ne dokazuju ono što je odabrani ponuditelj naveo u ESPD-u, ocjena je ovog tijela da je naručitelj pravilno ocijenio valjanost istih te je slijedom toga žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/19-01/844 URBROJ: 354-01/19-11, 22. listopada 2019.