Iz dokumentacije o nabavi ne proizlazi da ponuditelj koji nudi tip OUN 21-300/5s ne mora kroz tehničke specifikacije dokazati da nuđena roba odgovara svim tehničkim zahtjevima

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj u sklopu dostave ažuriranih popratnih dokumenata dostavio tehničku dokumentaciju (katalog) za ponuđeni tip strujnih transformatora ANB-0,72, a iz kojeg je vidljivo da su podaci u suprotnosti s podacima koje je u tablici tehničkih karakteristika u stupcu “nuđene tehničke karakteristike” upisao odabrani ponuditelj. S tim u vezi navodi da se u tehničkoj dokumentaciji za tip i veličinu ANB-0,72/1, primarna struja 100 A, kao snaga (nazivni teret) navodi vrijednost od 2,5 VA, stoje suprotno od vrijednosti 10 VA koja je upisana u tablici tehničkih karakteristika. Nadalje, u tehničkoj dokumentaciji se za tip i veličinu ANB-0,72/1, primarna struja 100 A, kao klasa navodi vrijednost 1 (kl. 1), a stoje suprotno od vrijednosti 10P5 koja je upisana u tablici tehničkih karakteristika do strane odabranog ponuditelja. Zaključno, žalitelj navodi da iz iste tehničke dokumentacije nije vidljiv prijenosni omjer 100/1A (100A — primarna struja, IA sekundama struja), a koji je odabrani ponuditelj naveo u tablici tehničkih karakteristika u stupcu “nuđene tehničke karakteristike”. Slijedom svega navedenoga žalitelj zaključuje da ponuda odabranog ponuditelja nije sukladna točki 3.2.2. dokumentacije o nabavi.

Ovo tijelo je prethodno utvrdilo daje ponuditelj sukladno točki 3.2.2. dokumentacije o nabavi po traženju naručitelja trebao dostaviti ažurirane popratne dokumente u obliku opisa nuđene robe s fotografijama (npr. kataloge tj. tehničku dokumentaciju proizvođača s opisom nuđene robe, koja sadrži sve podatke navedene u tablici tehničkih karakteristika'). Uvidom u tehničku dokumentaciju nuđene robe, a koju je odabrani ponuditelj dostavio kao ažurirani popratni dokument, utvrđeno je da točno žalitelj navodi da u istoj nedostaje podatak o nuđenom prijenosnom omjeru 100/1 A. Također, utvrđeno je da točno žalitelj navodi i da su u dostavljenoj tehničkoj dokumentaciji vrijednosti nazivnog tereta i klase u suprotnosti s onim što je odabrani ponuditelj naveo u tablici tehničkih podataka u stupcu “nuđene tehničke karakteristike". U odgovoru na žalbu naručitelj u bitnom navodi da nije trebao tražiti tehničku dokumentaciju od odabranog ponuditelja s obzirom na to da isti ne nudi jednakovrijedan proizvod, nego istovjetan proizvod traženom tipu OUN 21-300/5s. Ovo tijelo nije prihvatilo ovakvu argumentaciju naručitelja s obzirom na to da iz dokumentacije o nabavi ne proizlazi da ponuditelj koji nudi tip OUN 21-300/5s ne mora kroz tehničke specifikacije (kataloge) dokazati da nuđena roba odgovara svim tehničkim zahtjevima. U konačnici ostaje potpuno nejasno zašto je naručitelj tražio od odabranog ponuditelja dostavu tehničke dokumentacije nuđene robe ako je smatrao da istu nije niti trebao tražiti. Slijedom svega navedenoga žalbeni navod je ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/488 URBROJ: 354-01-20-12, 24. rujna 2020.