Fakultativni razlozi isključenja - primjena nakon proteka vremena

Rješenje KLASA: UP/II-034-02/21-01/1005  objavljeno 17. siječnja 2022. godine  –  žalba na odluku o odabiru, kojim je između ostalog, obrađeno i pitanje istinitosti prikazivanja podataka u ESPD obrascu podugovaratelja odabranog ponuditelja

Činjenično stanje:

U ESPD obrascu podugovaratelja  odabranog ponuditelja, društva Mobilita Evolva d.o.o., isti je u dijelu koji se odnosi na ostale razloge isključenja na pitanje „Je li gospodarski subjekt imao iskustva s prijevremenim raskidom prethodnog javnog ugovora, prethodnog ugovora s naručiteljem ili prethodnog ugovora o koncesiji odnosno naplatom naknade štete ili sličnim sankcijama u vezi s tim prethodnim ugovorom?“ odgovorio „Ne“.

Točkom 14.1.3. DON (članak 254. ZJN 2016), propisano je da će naručitelj isključiti gospodarskog subjekta temeljem članka 254. ZJN 2016, između ostalog i ako  je gospodarski subjekt kriv za ozbiljno pogrešno prikazivanje činjenica pri dostavljanju podataka potrebnih za provjeru odsutnosti osnova za isključenje ili za ispunjenje kriterija za odabir gospodarskog subjekta, ako je prikrio takve informacije ili nije u stanju priložiti popratne dokumente u skladu s člancima 260. – 263. ZJN 2016.

U žalbenom postupku uz očitovanje na žalbu odabrani ponuditelj je dostavio izjavu o raskidu ugovora u kojoj je navedeno da je naručitelj Grad Rijeka raskinuo ugovor s gospodarskim subjektom Mobilita Evolva d.o.o., Zagreb, dana 22. studenog 2016. godine.

Žalbeni navod:

Žalitelj navodi da je iz dostavljenog ESPD obrasca podugovaratelja odabranog ponuditelja, Mobilita Evolva d.o.o., razvidno da su lažno prikazani podaci, budući da je isti na pitanje „Je li gospodarski subjekt imao iskustva s prijevremenim raskidom prethodnog javnog ugovora, prethodnog ugovora s naručiteljem ili prethodnog ugovora o koncesiji odnosno naplatom naknade štete ili sličnim sankcijama u vezi s tim prethodnim ugovorom?“ odgovorio „Ne“. Žalitelj navodi da je uvidom u rješenje DKOM-a KLASA: UP/I1-034-02/18-01/640, došao do saznanja da je tvrtka Mobilita Evolva d.o.o. ipak imala iskustva s prijevremenim raskidom ugovora, i to s naručiteljem Grad Rijeka, a što nije naveo u ESPD obrascu, te je isto potrebno smatrati lažnim prikazivanjem podataka, a što je osnova za isključenje ponude odabranog ponuditelja.

Ocjena DKOM-a:

DKOM ocjenjuje žalbeni navod neosnovanim, navodeći da je iz Izjave o raskidu ugovora (dostavljene od strane odabranog ponuditelja u žalbenom postupku) razvidno da je razdoblje od dvije godine od dana dotičnog događaja propisano člankom 255. stavkom 7. ZJN 2016 isteklo dana 22. studenog 2018. godine te da stoga u ovom postupku nije postojala obveza isticanja prijevremenog raskida ugovora na strani podugovaratelja odabranog ponuditelja te da samim time nije došlo niti do lažnog prikazivanja podataka u smislu točke 14.1.3. dokumentacije o nabavi, odnosno članka 254. ZJN 2016.

RJEŠENJE: KLASA: UP/lI-034-02/21 -01/1005 URBROJ: 354-01/21-10, 22. prosinca 2021.