Naručitelj nije objavio ispravke Odluke o odabiru već ju je suštinski izmijenio

Osporavajući zakonitost pregleda i ocjene ponude odabranog ponuditelja žalitelj u bitnome navodi da je naručitelj izmijenio Odluku o odabiru nakon njene objave. Žalitelj pojašnjava u bitnome da je naručitelj prvotno objavio Odluku o odabiru u kojoj je on bio odabrani ponuditelj, da bi nakon par dana objavio novu Odluku o odabiru i ispravljeni zapisnik o pregledu i ocjeni, kojom njegovu ponudu sada ocjenjuje neprihvatljivom, s obrazloženjem da je jedan od stručnjaka ujedno sudjelovao u izradi projekta zgrade za koju se traži izrada energetskog certifikata, a s obzirom na članak 34. Zakona o gradnji ovlaštena osoba ne smije izdati energetski certifikat ako je sudjelovala u izradi projekta predmetne zgrade.

Naručitelj u svom odgovoru na žalbu u bitnome navodi da je nakon objave Odluke o odabiru od 26. studenog 2019. došao do saznanja da je stručnjak žalitelja (tada odabranog ponuditelja), izradio Glavni projekt strojarskih instalacija za zgradu Doma zdravlja Donji Miholjac, zdravstvena stanica Magadenovac te sukladno članku 34. Zakona o gradnji ne može sudjelovati u energetskom pregledu navedenog objekta. Stoga naručitelj navodi da je donio novu Odluku o odabiru od dana 29. studenog 2019. te navodi da se u svom postupanju vodio praksom ovog tijela u predmetu KLASA UP/II-034-02/19-01/837 te da je postupao sukladno članku 301. ZJN 2016 u smislu samostalnog utvrđivanja činjenica i okolnosti u postupku javne nabave.

Na podlozi utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je naručitelj putem EOJN RH učitao dvije odluke o odabiru, prvu od dana 26. studenog 2019. kojom je odabrana ponuda zajednice ponuditelja Energis d.o.o., Osijek, Inel d.o.o., Đakovo, Rešetar d.o.o., Slatina i Martin d.o.o., Vinkovci (sada žalitelj) te drugu od dana 29. studenog 2019. kojom je odabrana ponuda ponuditelja KP-Projekt d.o.o., Slavonski Brod. Proizlazi nadalje da naručitelj takvo postupanje ne osporava, već ga opravdava činjenicom da bi provedbom prvotne Odluke o odabiru mogla uslijediti financijska korekcija od 100% s obzirom na to da se radi o ugovoru koji se financira iz bespovratnih sredstava u okviru Operativnog programa "konkurentnost i kohezija". Podvodeći ovako utvrđeno činjenično stanje pod pravni okvir mjerodavnih zakonskih odredbi po kojima je dopušteno vršiti ispravke Odluke o odabiru, ovo tijelo ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o pogreškama u imenima ili brojevima, pisanju ili računanju te drugim očitim netočnostima, već se radi o suštinskoj izmjeni Odluke o odabiru, slijedom čega naručitelj evo postupanje nema uporišta u mjerodavnim odredbama ZJN 2016. Stoga se žalbeni navod ocjenjuje kao osnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/19-01/1129 URBROJ: 354-01/19-11, 14. siječnja 2020.