Činjenično stanje iz kojega bi trebalo ocijeniti postoje li razlozi za isključenje ponuditelja ostalo je nepotpuno utvrđeno

Žalitelj navodi da nije jasno kako je naručitelj utvrdio nepostojanje razloga za isključenje odabranog ponuditelja iz postupka javne nabave glede pitanja postojanja poreznog duga i duga za doprinose jer je u ESPD obrascu dostavio proturječne i nerazumljive podatke. Naime, na upite da lije ispunio obveze plaćanja poreza i doprinosa ponuditelj odabire odgovore DA. Međutim, na pitanja pod točkom d) na koja se odgovara samo u slučaju daje na gornje pitanje upisan odgovor NE, ponuditelj odgovara sa NE. Odabrani ponuditelj u ovu svrhu je dostavio potvrdu porezne uprave iz koje je razvidno da subjekt nema duga na dan 7. studenog 2019. godine, a to ne može biti ažurirani popratni dokument sukladno odredbama članka 20. stavka 9. Pravilnika o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave („Narodne novine“, broj 65/17.), jer je stariji od dana na koji pada rok za dostavu ponuda (8. studenog 2019. godine). Konačno, navodi da je naručitelj zatražio dostavu ažuriranih dokumenata dohvatom iz registara, međutim, nije zaprimio podatke iz porezne evidencije.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da smatra da je odabrani ponuditelj pogreškom odgovarao na pitanja pod d) u ESPD obrascu. Dostavljenu potvrdu porezne uprave od 7. studenog 2019. godine nije uzimao u obzir, a putem EOJN nije bilo moguće dohvatiti potvrdu porezne uprave. Naručitelj navodi da s obzirom na to da je u konkretnom slučaju riječ o postupku javne nabave male vrijednosti, nije bio obvezan posebno tražiti potvrdu porezne te je prihvatio ESPD obrazac kao dokaz.

Iz utvrđenih činjenica za ocijeniti je da je u pravu žalitelj kada navodi da nije jasno kako je naručitelj utvrdio nepostojanje razloga za isključenje odabranog ponuditelja iz postupka javne nabave glede pitanja postojanja poreznog duga i duga za mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Naime, u konkretnom slučaju, kada ESPD obrazac odabranog ponuditelja sadrži kontradiktorne podatke glede pitanja postojanja poreznog i duga za socijalne doprinose, kada njegova ponuda sadrži dokument koji se ne može smatrati ažuriranim, a uostalom i naručitelj potvrđuje da ga nije uzimao u obzir kao dokaz te kada naručitelj nije uspio putem dohvata iz registara pribaviti potvrdu iz porezne evidencije, činjenično stanje iz kojega bi trebalo ocijeniti postoje li razlozi za isključenje ponuditelja iz postupka javne nabave ostalo je nepotpuno utvrđeno. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE: KLASA:UP/II-034-02/19-01/1157 URBROJ: 354-01/20-7, 21. siječnja 2020.