Bez dodatne provjere (čl. 263. st. 2. ZJN 2016) naručitelj nije mogao samo pretpostaviti da su reference prihvatljive u smislu propisanog dokumentacijom o nabavi

Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj dostavljenim ažuriranim popratnim dokumentom, odnosno dostavljenim popisom ugovora, nije dokazao da ispunjava uvjete i zahtjeve iz točke 3.2.1. dokumentacije o nabavi, pa je naručitelj netočno utvrdio valjanost njegove ponude u tom dijelu. Vezano za referencu koja se odnosi na isporuku otpremnika OUN i opreme - TS Nedeljanec žalitelj navodi da iz danog opisa nije jasno koji točno dio otpada na opremu a koji dio na robu koja je predmet ovog postupka nabave (isporuka otpornika OUN). Navodi daje naručitelj morao zatražiti pojašnjenje ponude u tom dijelu, a ne pretpostaviti da se cijela referenca odnosi na iste ili slične robe. U odnosu na referencu koja se odnosi na servis prekidača u TS 110/35/6 KV Rafinerija žalitelj navodi da je iz opisa vidljivo da su predmet ugovora bile usluge, pa istu naručitelj nije mogao prihvatiti s obzirom na propisano u točki 3.2.1. dokumentacije o nabavi. U odnosu na referencu koja se odnosi na izgradnju trafostanice 10(20)/0,42 TS Peradarstvo Blagus žalitelj navodi da je iz opisa vidljivo da su predmet ugovora bili radovi, pa istu naručitelj nije mogao prihvatiti s obzirom na propisano u točki 3.2.1. dokumentacije o nabavi.

Ispitujući osnovanost žalbenog navoda izvršen je uvid u točku 3.2.1. dokumentacije o nabavi (tehnička i stručna sposobnost) gdje je utvrđeno da je ponuditelj trebao dokazati da je tijekom godine u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom tri godine koje prethode toj godini uredno izvršio isporuku iste ili slične robe koja se nabavlja ovim predmetom nabave, u ukupnoj vrijednosti najmanje jednakoj procijenjenoj vrijednosti predmeta nabave, tj. najmanje jednakoj 400.000,00 kuna. Vezano za referencu koja se odnosi na isporuku otpremnika OUN i opreme - TS Nedeljanec ovo tijelo je utvrdilo da iz danog opisa nije vidljivo koji točno dio isporuke otpada na opremu a koji dio na robu koja je predmet ovog postupka nabave (isporuka otpornika OUN). Vezano za referencu koja se odnosi na servis prekidača u TS 110/35/6 KV Rafinerija ovo tijelo je utvrdilo da iz danog opisa nije vidljivo da li se referenca odnosi na isporuku iste ili slične robe. Vezano za referencu koja se odnosi na izgradnju trafostanice 10(20)/0,42 TS Peradarstvo Blagus ovo tijelo je utvrdilo da iz danog opisa nije vidljivo da li se referenca odnosi na isporuku iste ili slične robe kao što je predmetna. S obzirom na to da dokument “popis glavnih isporuka robe“, dostavljen od strane odabranog ponuditelja, ne sadrži gore navedene podatke, a istima se utvrđuje sposobnost iz točke 3.2.1. dokumentacije o nabavi, ovo tijelo je ocijenilo da odabrani ponuditelj nije dokazao sposobnost iz točke 3.2.1. dokumentacije o nabavi.  Naručitelj u postupku pregleda i ocjene ponuda mora nedvojbeno utvrditi da ponuda odabranog ponuditelja ispunjava uvjete i zahtjeve iz dokumentacije o nabavi, pa u konkretnom slučaju, bez dodatne provjere sukladno članku 263. stavku 2. ZJN 2016, nije mogao samo pretpostaviti da su reference prihvatljive u smislu propisanog u točki 3.2.1. dokumentacije o nabavi. S obzirom na navedeno žalbeni navod je ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/488 URBROJ: 354-01-20-12, 24. rujna 2020.