Žalitelji smatraju da uređaj odabranog ponuditelj nema funkciju detekcije traženog kvara

Žalitelj Končar-inženjering za energetiku i transport d.d., Zagreb u žalbama na Odluke o odabiru za grupu 1 i grupu 4 te žalitelj Nabla Slavonija d.o.o., Višnjevac na Odluke o odabiru za grupu 2 i grupu 3 u odnosu na ponuditelja Siemens d.d., Zagreb navode da u dijelu Tablice s tehničkim podatcima pod nazivom B.2 Daljinska stanica, točka C. Opcijski dijelovi sustava, naručitelj zahtijeva nuđenje Indikatora prolaska kvara za korištenje u kabelskoj SN mreži kojim se osigurava indikacija sljedećih vrsta kvarova: - ANSI 50/51 (1»), - ANSI 50N/51N (lo>). Ponuditelj Siemens d.d. je dostavio Izjavu proizvođača za uređaj SICAM FCM, kojom izjavljuje kako „SICAM FCM posjeduje funkciju detekcije kvara sukladno ANSI kodovima: ANSI 50/51 (1») i ANSI 50N/51 N (lo»)." Iako, proizvođač izjavljuje kako „SICAM FCM ima funkciju Indikatora prolaska kvara", nije nedvosmisleno potvrdio kako uređaj osigurava indikaciju točno određenih vrsta kvarova ANSI 50/51 (1») i ANSI 50N/51 N (lo>>), stoga se ne može nedvosmisleno zaključiti kako uređaj SICAM FCM zadovoljava tražene tehničke karakteristike.

Ponuditelj Siemens d.d., Zagreb je dostavljenim pojašnjenjem dokazao da ponuđeni uređaj SICAM FCM osigurava indikaciju sljedećih vrsta kvarova: - ANSI 50/51 (1»), - ANSI 50N/51N (lo>), dok žalitelji općenito navode da tražene tehničke karakteristike nisu zadovoljene, koju tvrdnju ne dokazuju u smislu članka 403. stavka 2. ZJN 2016. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1004, URBROJ: 354-01/19-9 od 10. siječnja 2019.