Žalitelja smatra da je naručitelj trebao tražiti upotpunjavanje ponude dokumentima koje je žalitelj propustio dostaviti u svrhu bodovanja ponude

Žalitelj nije dostavio potrebne dokumente iako je DON-om izričito propisano da se neće bodovati ponuda ponuditelja koji ne dostavi dokaze koji su traženi navedenom točkom DON-a. No, žalitelj smatra da je naručitelj sam mogao doći do potrebnih dokumenata ili tražiti od žalitelja da dostavi nužne informacije i dokumente.

Članak 293. stavak 1. ZJN 2016 propisuje da ako su informacije ili dokumentacija koje je trebao dostaviti gospodarski subjekt nepotpuni ili pogrešni ili se takvima čine ili ako nedostaju određeni dokumenti, javni naručitelj može, poštujući načela jednakog tretmana i transparentnosti, zahtijevati od dotičnih gospodarskih subjekata da dopune, razjasne, upotpune ili dostave nužne informacije ili dokumentaciju u primjerenom roku ne kraćem od pet dana. Stavkom 2. istog članka je propisano da postupanje sukladno stavku 1. ovoga članka ne smije dovesti do pregovaranja u vezi s kriterijem za odabir ponude ili ponuđenim predmetom nabave.

Postupanje naručitelja prilikom bodovanja ponude žalitelja po kriteriju za odabir ponude iz točke 32.2. DON, točke A.) i B.) ocjenjuje se zakonitim iz razloga što je DON-om izričito propisano da se neće bodovati ponuda ponuditelja koji ne dostavi dokaze koji su traženi navedenom točkom DON-a, a DKOM je uvidom u ponudu žalitelja utvrdio, a što žalitelj niti ne osporava, da traženi dokumenti nisu dostavljeni u njegovoj ponudi. Dakle, u konkretnom slučaju naručitelj nije mogao primijeniti institut pojašnjenja odnosno upotpunjavanja ponude iz članka 293. stavak 1. ZJN 2016 u odnosu na ponudu žalitelja, odnosno nije mogao od žalitelja tražiti upotpunjavanje ponude dokumentima koje je žalitelj propustio dostaviti u svrhu bodovanja ponude, kao što neosnovano navodi žalitelj, budući da bi primjena istog dovela do pregovaranja u vezi s kriterijem za odabir ponude. Stoga je prema ocjeni DKOM-a naručitelj zakonito postupio kada je ponudi žalitelja za kriterij za odabir ponude iz točke 32.2. DON, točke A.) i B.) dodijelio po 0 bodova te je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1017, URBROJ: 354-01/18-8 od 28. prosinca 2018.