Žalitelj tvrdi da naručitelj zahtjeva iskustvo koje nije povezano s predmetom nabave

Žalitelj osporava zakonitost kriterija za odabir ponude propisanih točkom 17.3. potočkom B1 za Stručnjaka 2 i točkom 17.4. podtočkom C1 za stručnjaka 3 navodeći kako se zahtijeva iskustvo koje nije povezano s predmetom nabave, i to „radovi izgradnje i/ili rekonstrukcije vertikalne obale na lukama na unutarnjim vodama, gdje je duljina vertikalne obale ne manja 50m"', posebno imajući u vidu da je predmet ovog postupka nabave usluga nadzora nad izgradnjom terminala za pretovar rasutih tereta u luci. Osim toga, za dokazivanje iskustva Stručnjaka 1 i Stručnjaka 3 dopušteno je dokazivanje iskustva vezanim uz luke unutarnjih voda ili na pomorskim lukama, dok se kod Stručnjaka 2 ograničava samo na iskustvo na lukama unutarnjih voda. Isto tako, nejasno je iz kojeg razloga je naručitelj ograničio iskustvo samo na izgradnju i/ili rekonstrukciju vertikalne obale, kad je razvidno da će se u sklopu projekta izvoditi čitav niz objekata koji su sastavni dio terminala.

Kriterij Specifično stručno iskustvo Stručnjaka 2 i stručnjaka 3 je prema ocjeni DKOM-a  vezan uz predmet nabave, s obzirom na to da će stručnjak 2 obavljati funkciju nadzornog inženjera za građevinske radove nad radovima izgradnje vertikalne obale na terminalu koji je sastavni dio luke na unutarnjim vodama, a stručnjak 3 će pružati usluge geomehaničkog nadzornog inženjera nad radovima izgradnje vertikalne obale na terminalu koji je sastavni dio luke na unutarnjim vodama, a koja je obala ukupne duljine 245,81 m. Dakle, netočna je tvrdnja žalitelja da s obzirom na to da je predmet nabave usluga stručnog nadzora postavljeni kriterij za stručnjaka 2 i stručnjaka 3 kojim se boduje ranije iskustvo stručnjaka u stručnom nije vezan uz predmet nabave.

Okolnost da je naručitelj odredio različite uvjete za dokazivanje iskustva traženih stručnjaka 2 i 3. samo za sebe nije protivno navedenim odredbama ZJN 2016. Naručitelj je taj koji ima pravo izabrati i ocijeniti iskustvo kojeg stručnjaka će stručnjaka bodovati u okviru kriterija za odabir ponude. Uvjete koje je naručitelj odredio za jednog stručnjaka nije u obvezi odrediti za sve tražene stručnjake. Žalitelj ničim nije dokazao svoje tvrdnje, što je bila njegova dužnost prema odredbi članka 403. ZJN 2016. Dakle, stav je DKOM-a da je dokumentacija o nabavi u osporavanom dijelu sukladna članku 200. stavku 1. ZJN 2016, te DKOM nije našao povrede na koje upućuje žalitelj. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/221, URBROJ: 354-01/19-7 od 3. svibnja 2019.